TL;DR
நீல நிறத்தின் இரு வேறு சாயல்களைத் தனித்தனிச் சொற்களாகக் குறிப்பிடும் உருசிய மொழி பேசுபவர்கள், அந்தச் சாயல்களுக்கு இடையிலான நுட்பமான வேறுபாடுகளை ஆங்கிலம் பேசுபவர்களைவிட விரைவாகக் கண்டறிகிறார்கள். ஆனால், அவர்களின் கவனத்தை ஒரு மொழிசார் பணியில் திருப்பும்போது இந்த வேகம் மறைந்துவிடுகிறது; அதே சமயம் ஓர் இடவெளிசார் பணியில் ஈடுபடுத்தும்போது இந்த வேகம் குறையாமல் நீடிக்கிறது. இதன் பொருள், நாம் ஒரு நிறத்தைக் கண்ட பிற்பாடு அதற்குப் பெயரிடுவதில்லை; மாறாக, காட்சியை உணரும் அதே கணத்திலேயே நமது மொழியும் இயங்கத் தொடங்குகிறது.1 அதுபோலவே, “இடது”, “வலது” போன்ற சொற்களே இல்லாமல் நான்கு திசைகளை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டு பேசும் மொழியைச் சேர்ந்தவர்கள், தங்களுக்கு முற்றிலும் புதிய சூழலிலும் திசைகளை வியக்கத்தக்க துல்லியத்துடன் கணிக்கிறார்கள்.2 ஆனால், அதிகம் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மற்றொரு பிரபல வாதமான—இலக்கணப் பால்பாகுபாடு ஒரு பாலத்தை பெண்மையாகவும் சாவியை ஆண்மையாகவும் பார்க்க வைக்கிறது என்ற கூற்று—மீண்டும் மீண்டும் நடத்தப்பட்ட மறுஆய்வுச் சோதனைகளில் முழுமையாகத் தோற்றுப்போனது.34 மொழி நமது சிந்தனையை வடிவமைக்கிறது என்பது உண்மைதான். ஆனால், பொதுவெளியில் பேசப்படும் கவர்ச்சிகரமான கதைகளைவிட, அது மிகக் குறுகியதும் விசித்திரமானதுமான வழிகளிலேயே நிகழ்கிறது.
ஒரே கடை, நான்கு மொழிகள். அவற்றின் பின்னணியில் ஓடும் சிந்தனையும் அம்மொழிகளோடு சேர்ந்து மாறுபடுகிறதா என்பதே நாம் ஆராய வேண்டிய மையக் கேள்வி. படம்: Amine Mayoufi / Pexels.5
நாற்காலி: பெயரிலேயே ஒளிந்திருக்கும் விளக்கம்
தமிழில் நாற்காலி என்றொரு சொல் உண்டு. அதைச் சற்று பிரித்துப் பார்த்தால், “நான்கு கால்களைக் கொண்டது” என்ற நேரடிப் பொருள் சட்டென்று புலப்படும். அந்தச் சொல் எதைக் குறிக்கிறதோ, அதற்கான விளக்கத்தைத் தன்னுள்ளேயே சுமந்து நிற்கிறது. ஆனால் ஆங்கிலத்தில் “chair” என்ற சொல்லுக்குள் அத்தகைய வெளிப்படையான பொருள் எதுவும் இல்லை. அது பழைய பிரெஞ்சு வழியாக இலத்தீன் சொல்லான cathedra என்பதிலிருந்து கடன்வாங்கப்பட்ட ஓர் ஒளிவுமறைவற்ற குறியீடு மட்டுமே. வாழ்நாள் முழுவதும் ஆங்கிலம் பேசினாலும், அதன் மூலப் பொருள் “இருக்கை” என்றே இருந்தது என்பதைப் பெரும்பாலானவர்கள் அறிந்துகொள்ள வாய்ப்பில்லை.
இந்த வேறுபாடு நமது மனதில் ஏதேனும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறதா? அன்றாடம் புழங்கும் சொற்களிலேயே பொருளை வெளிப்படையாகக் காட்டும் மொழி பேசும் ஒருவருக்கு, தன்னிச்சையான ஒலிகளால் ஆன சொற்களைப் பேசும் ஒருவரைவிட கருத்துகளோடு உள்ள உறவு மாறுபடுமா? இது ஓர் ஆழமான, முக்கியமான கேள்வி. அதே சமயம், சான்றுகளைவிட மேலோட்டமான முழக்கங்களே அதிகம் மலிந்து கிடக்கும் ஒரு நீண்டகால விவாதக் களத்தின் மையப்பகுதியிலும் இது அமர்ந்திருக்கிறது.
ஒரே பெயரில் உலவும் இரு வேறு வாதங்கள்
இந்த விவாதம் இத்தனை குழப்பமடைவதற்குக் காரணம், இரு வேறுபட்ட வாதங்கள் ஒரே பெயரில் ஒன்றுடன் ஒன்று கலக்கப்படுவதுதான்.
முதலாவது, மிகக் கடுமையான நிலைப்பாடு கொண்ட மொழியியல் தீர்மானவாதம் (Linguistic Determinism). இது, மொழியே நமது சிந்தனையை முழுமையாகத் தீர்மானிக்கிறது என்கிறது: அதாவது, ஒரு மொழியில் ஒரு குறிப்பிட்ட சொல் இல்லை என்றால், அந்த எண்ணத்தையே அந்த மொழி பேசுபவர்களால் சிந்திக்க முடியாது என்ற வாதம். ஆனால், இந்த வாதம் அறிவியலில் ஏறத்தாழ காலாவதியாகிவிட்டது. இதற்கு எதிரான மிகத் தெளிவான சான்று அமேசான் காடுகளில் வாழும் பிராஹா (Pirahã) மக்களிடமிருந்து கிடைக்கிறது. அவர்களின் மொழியில் எண்களைக் குறிக்கும் சொற்களே இல்லை; ஆனாலும் மொழிசாரா சிக்கலான தர்க்கப் பணிகளையும் இடவெளிசார் கணக்கீடுகளையும் அவர்களால் மிக நேர்த்தியாகச் செய்ய முடிகிறது.4 ஒரு மொழியில் குறிப்பிட்ட சொல் இல்லாமல் போவது என்பது, அந்த மனிதர்களுக்குச் சிந்திக்கும் திறனே இல்லாமல் போய்விட்டது என்பதைக் குறிக்காது.
இரண்டாவது, மிதமான நிலைப்பாடு கொண்ட மொழியியல் சார்புக் கோட்பாடு (Linguistic Relativity). இது மிக அடக்கமான ஒன்றை மட்டுமே முன்வைக்கிறது: மொழி என்பது நமது கவனத்தையும், தகவல்களைப் புரிந்துகொள்ளும் வேகத்தையும், இயல்பாக நாம் கவனிக்கும் கூறுகளையும் தூண்டிவிடும் ஒரு வடிகட்டியாக மட்டுமே செயல்படுகிறது; மாறாக, நாம் எதைச் சிந்திக்கலாம் என்ற எல்லையை அது சுருக்குவதில்லை.4 ஆய்வுகளில் கிடைத்த நல்ல சான்றுகள் அனைத்தும் இந்த மிதமான வாதத்தையே ஆதரிக்கின்றன. ஆனால், பொதுவெளியில் பரப்பப்படும் சுவாரசியமான கதைகள் பலவும் முதலாவது வாதத்தின் நாடகத்தனத்திலிருந்தே கடன்வாங்கப்படுகின்றன. இவ்விரண்டையும் பிரித்து அறிவதே நமது ஆய்வின் தொடக்கப்புள்ளியாக இருக்க வேண்டும்.
உண்மையை நிறுவிய அந்த நுட்பமான சோதனை
இந்த மிதமான மொழியியல் சார்புக் கோட்பாட்டுக்குக் கிடைத்த மிகச் சிறந்த சான்று, நிறங்கள் குறித்த ஓர் ஆய்விலிருந்து வந்தது. அந்த ஆய்வின் நேர்த்தி அதன் தலைப்புச் செய்தியில் இல்லை; மாறாக, ஆராய்ச்சியாளர்கள் கையாண்ட கட்டுப்பாட்டுச் சோதனையில்தான் (Control Condition) ஒளிந்திருக்கிறது.
உருசிய மொழியில் அடர் நீலத்திற்கு சீனி (siniy) என்றும், வெளிர் நீலத்திற்கு கொலுபோய் (goluboy) என்றும் இரண்டு தனித்தனி அடிப்படை நிறப் பெயர்கள் கட்டாயமாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. ஆனால் ஆங்கிலத்திலோ இவை இரண்டுமே வெறும் “blue” என்ற பொதுப் பெயரால் மட்டுமே குறிக்கப்படுகின்றன. ஆய்வாளர்கள் உருசிய மொழி பேசுபவர்களையும் ஆங்கிலம் பேசுபவர்களையும் அழைத்து, நீல நிறத்தின் பல்வேறு சாயல்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகளைக் கண் இமைக்கும் நேரத்தில் கண்டறியும் சோதனையைச் செய்தனர். இரு நிறச் சாயல்களும் அந்த இரு பெயர்களின் எல்லைக்கோட்டுக்கு அப்பாலும் இப்பாலுமாக அமைந்தபோது, உருசிய மொழி பேசுபவர்கள் மிக விரைவாக அந்த வேறுபாட்டை அடையாளம் கண்டார்கள். ஆனால், ஆங்கிலம் பேசுபவர்களிடம் அத்தகைய கூடுதல் வேகம் எதுவும் தென்படவில்லை. அதிலும் குறிப்பாக, வேறுபடுத்தி அறிவது மிகக் கடினமாக இருந்த நெருக்கமான சாயல்களில்தான் உருசியர்களின் இந்த வேகம் மிக உச்சமாக இருந்தது; சாயல்கள் எளிதாகப் பிரித்தறியக்கூடிய தூரத்தில் இருந்தபோது இந்த வேகம் தணிந்துபோனது.1
இதன்பின் ஆய்வாளர்கள் நிகழ்த்திய அடுத்த சோதனையே மிக முக்கியமானது. உருசிய மொழி பேசுபவர்களிடம் நிறங்களை அடையாளம் காணும் அதே நேரத்தில், அவர்களின் மொழி அமைப்பை பிஸியாக வைத்திருக்கும் வகையில் ஒரு பேச்சுசார் குறுக்கீட்டுப் பணியை (Verbal Interference) அளித்தனர். ஆச்சரியப்படும் வகையில், அவர்களின் அந்த கூடுதல் வேகம் உடனே மறைந்துபோனது. மாறாக, அவர்களின் மொழிக்கு வேலையின்றி ஓர் இடவெளிசார் குறுக்கீட்டுப் பணியை (Spatial Interference) அளித்தபோது, அவர்களின் அந்த கூடுதல் வேகம் குறையாமல் அப்படியே நீடித்தது.1
இந்த வேறுபாடுதான் அந்த முடிவை வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக மாற்றியது: மனிதர்கள் ஒரு நிறத்தைப் பார்த்து உணர்ந்த பிற்பாடு தங்களுக்குள்ளேயே மனதிற்குள் மொழிபெயர்த்துக் கொள்வதில்லை; மாறாக, நாம் காட்சியை உணரும் அந்தத் துல்லியமான கணத்திலேயே மொழியும் உள்ளே புகுந்து இயங்கத் தொடங்கிவிடுகிறது. மொழி அமைப்பிற்கு வேறு வேலை கொடுத்து அதைத் தடுத்துவிட்டால், காட்சி உணர்வில் கிடைத்த அந்த விசேஷ நன்மையும் அத்தோடு விடைபெற்றுக்கொள்கிறது.
திசைகளிலேயே வாழும் மனிதர்கள்
இரண்டாவது ஆய்வுக்களம், நாம் வெளியையும் திசையையும் எவ்வாறு அணுகுகிறோம் என்பதைப் பற்றியது.
பெரும்பாலான மொழிகளில் “கோப்பை எனது இடப்பக்கம் இருக்கிறது” என்று சொல்ல முடியும். இது நமது சொந்த உடலை மையமாகக் கொண்டு திசையை வரையறுக்கும் சார்பு முறை. ஆனால் சில மொழிகளில் இந்த அமைப்பே கிடையாது. ஆத்திரேலியாவின் வடக்குக் குயின்ஸ்லாந்தில் பேசப்படும் குகு யிமிதிர் (Guugu Yimithirr) மொழியில், இடது அல்லது வலது போன்ற சொற்களே இல்லை. அவர்கள் அன்றாடப் பேச்சிலும் கூட வடக்கு, தெற்கு, கிழக்கு, மேற்கு ஆகிய மாறாத நான்கு முதன்மைத் திசைகளையே (Cardinal Directions) பயன்படுத்துகிறார்கள்.2
இந்தக் கடுமையான நடைமுறைத் தேவையின் விளைவாக ஒரு தனித்துவமான அறிவாற்றல் உருவானது. அத்தகைய மொழியைப் பேச வேண்டுமானால், ஒரு மனிதர் எப்போதும் தான் எந்தத் திசையை நோக்கி நிற்கிறார் என்பதை ஆழ்மனதில் துல்லியமாகக் கணக்கிட்டுக் கொண்டே இருக்க வேண்டும். தான் நிற்கும் திசை தெரியாமல் ஒருவரால் அம்மொழியில் ஒரு சாதாரண வழியைக் கூட யாருக்கும் சொல்லிவிட முடியாது. இதனால், குகு யிமிதிர் மொழி பேசுபவர்கள் தங்களுக்கு முற்றிலும் அறிமுகமில்லாத இருண்ட காடுகளிலோ புதிய இடங்களிலோ கூட திசைகளைத் துல்லியமாக உணரும் அசாதாரண ஆற்றலைப் பெற்றிருக்கிறார்கள்.2
இது எத்தகைய வாதம் என்பதைக் கவனிக்க வேண்டும்; ஏனெனில் இதையும் மிகைப்படுத்திப் புரிந்துகொள்வது எளிது. அம்மொழி பேசுபவர்களுக்குத் தங்களின் உடலை மையமாக வைத்துச் சிந்திக்கத் தெரியாது என்று யாரும் வாதிடவில்லை. மாறாக, அம்மொழியின் இலக்கண அமைப்பு ஒரு மனிதரின் பின்னணி நினைவாற்றலை இடைவிடாது இயங்க வைக்கிறது; அத்தகைய தொடர் பயிற்சி ஒரு தனித்துவமான திறனை உருவாக்குகிறது. மொழியியல் சார்புக் கோட்பாடு மிகச் சரியாகச் செயல்படும் இடம் இதுவே: மொழி என்பது சிந்தனையை அடைத்து வைக்கும் சிறையல்ல, மாறாக அது மூளைக்குத் தரும் ஒரு பயிற்சிப் பட்டறை.
நிலைக்காமல் சரிந்த அந்தப் பிரபலமான ஆய்வு
இனி, பொதுவெளிக் கதைகளில் வழக்கமாக மறைக்கப்படும் ஒரு பக்கத்தைப் பார்ப்போம். இந்த ஆய்வுத் துறையிலேயே உலகம் முழுவதும் மிக அதிகமாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஓர் ஆய்வு அது.
செருமன் மொழியில் பாலம் (die Brücke) என்பது பெண்பால் சொல்லாகவும், எசுப்பானிய மொழியில் (el puente) அது ஆண்பால் சொல்லாகவும் இருக்கிறது. இதனால் செருமன் மொழி பேசுபவர்கள் பாலத்தை “நேர்த்தியானது”, “அழகானது” போன்ற பெண்மைப் பண்புகளுடனும், எசுப்பானியர்கள் “வலுவானது”, “உறுதியானது” போன்ற ஆண்மைப் பண்புகளுடனும் இணைத்துப் பார்க்கிறார்கள்; ஆகவே உயிரற்ற பொருள்களையும் மக்கள் இலக்கணப் பாலினமாகவே உணர்கிறார்கள் என்பது அந்த ஆய்வு சொன்ன வாதம். கேட்பதற்கு இது மிகவும் வசீகரமான ஒரு கதைதான். ஆனால், அறிவியல் சோதனைகளில் இந்த ஆய்வு மீண்டும் மீண்டும் தோற்றுப்போனது என்பதுதான் உண்மை.
போரோடிட்ஸ்கி குழுவினர் செய்த அந்தச் சொல்லிணைப்புச் சோதனையை மற்றொரு சுயாதீன ஆய்வுக்குழு நேரடியாக மறுஉருவாக்கம் செய்து பார்த்தபோது, அத்தகைய எந்த முடிவையும் பெற முடியவில்லை. அவர்களது முடிவுகள் ஓர் ஆய்வுக் கட்டுரைக்குரிய வழக்கமான மென்மையை விடுத்து மிகவும் வெளிப்படையாகப் பேசியது: முந்தைய ஆய்வின் முடிவு அநேகமாக “ஆய்வு முறையில் நிகழ்ந்த ஆவணப்படுத்தப்படாத ஏதோவொரு பிழையாகவோ அல்லது புள்ளிவிவரத் தற்செயலாகவோதான் இருக்க வேண்டும்; அப்படி ஓர் விளைவு உண்மையிலேயே இருக்குமானால், இத்தகைய சோதனைகள் மூலம் மறைமுகமாக அளவிட முடியாத அளவுக்கு அது மிக பலவீனமானது” என்று அவர்கள் அறிவித்தார்கள்.3
இதைவிடப் பெரிய அளவில், முந்தைய சோதனைகளில் இருந்த குறைபாடுகளைத் தவிர்க்கும் விதமாக முன்னரே பதிவுசெய்யப்பட்ட முறையான நெறிமுறைகளுடன் மற்றொரு விரிவான ஆய்வு நடத்தப்பட்டது. சுமார் 360-க்கும் மேற்பட்ட செருமன் மற்றும் எசுப்பானிய இருமொழிப் பயனர்களிடம் நடத்தப்பட்ட அந்தச் சோதனையில், இலக்கணப் பால்பாகுபாடு என்பது பொருள்களின் வலிமை குறித்த நமது உள்மன உணர்வில் எந்தவொரு தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்பது உறுதியானது. புள்ளிவிவர முடிவுகள் அனைத்தும் இத்தகையதொரு விளைவு அங்கே துளியும் இல்லை என்பதையே மிக வலுவாகச் சுட்டிக்காட்டின.4
இந்த முடிவின் முக்கியத்துவத்தை நாம் கவனிக்க வேண்டும். இது ஏதோ “எங்களால் விளைவைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை” என்ற சாதாரண தோல்வி அல்ல; அங்கே அத்தகைய விளைவு எதுவும் இல்லை என்பதற்கான தெளிவான சான்று. ஆக, இத்துறையிலேயே அதிகம் மேற்கோள் காட்டப்பட்டு வந்த ஒரு பிரபலமான ஆய்வு, அறிவியல் சோதனைகளில் தொடர்ந்து தோற்றுப்போயுள்ளது. ஆனால், மக்கள் மத்தியில் அது உலவும் விதமோ முற்றிலும் வேறாக இருக்கிறது.
மீண்டும் நாற்காலியை நோக்கி…
இப்போது நாம் மீண்டும் தொடக்கத்தில் பார்த்த நாற்காலி என்ற சொல்லுக்கும், நேர்மையான ஓர் அறிவுசார் உண்மைக்கும் திரும்புவோம்.
சொற்களிலேயே வெளிப்படையான பொருள் அமைந்திருப்பது—அதாவது நாற்காலி போல தன்னுள் விளக்கத்தைக் கொண்டிருக்கும் சொல்லமைப்புத் தன்மை—நிறங்களின் எல்லைகளோ திசையமைப்போ ஏற்படுத்தியதைப் போல அளவிடக்கூடிய அறிவாற்றல் மாற்றங்களை உண்மையில் மனித மனதில் ஏற்படுத்துகிறதா? இதற்கான நம்பகமான ஆய்வுச் சான்றுகள் எதையும் என்னால் கண்டறிய முடியவில்லை. இது, அத்தகைய தாக்கம் அறவே இல்லை என்பதற்கான முடிவல்ல; இதற்கான போதிய சான்றுகள் நம்மிடம் இன்னும் இல்லை என்ற எல்லை மட்டுமே. இந்த இரண்டிற்கும் இடையே உள்ள வேறுபாடு மிக முக்கியமானது.
ஆனால், இத்துறையின் பிற ஆய்வுகள் நாம் எங்கே தேட வேண்டும், எங்கே தேடக்கூடாது என்பதற்கான தெளிவான வழிகாட்டலைத் தருகின்றன. அறிவியல் சோதனைகளில் நிலைத்து நின்ற விளைவுகள் அனைத்தும், மொழி ஒரு மனிதரைத் தொடர்ச்சியான மூளைப் பயன்பாட்டிற்குள் (Repeated Processing Demand) தள்ளும் இடங்களில் மட்டுமே நிகழ்ந்துள்ளன: உருசிய மொழி பேசுபவர் ஒவ்வொரு முறை பேசும்போதும் நிறத்தின் எல்லையைப் பிரித்துப் பார்த்தாக வேண்டும், எனவே பார்வை கூர்மையடைகிறது; குகு யிமிதிர் பேசுபவர் எப்போதும் திசையைக் கண்காணித்துக் கொண்டே இருக்க வேண்டும், எனவே திசை உணர்வு இயல்பாகிறது. ஆனால், சோதனைகளில் தோற்றுப்போன விளைவுகள் அனைத்தும், மொழி வெறும் ஒரு பெயர்ப் பலகையை மட்டுமே சுமந்து கொண்டு (Carrying a Label), எந்தவொரு தொடர் கணக்கீட்டையும் கட்டாயப்படுத்தாத இடங்களில் அமைந்தவை: ஒரு பாலத்திற்கு இலக்கணம் ஆண்பால் அல்லது பெண்பால் என்ற முத்திரையைக் குத்துகிறது, ஆனால் அதற்காக அந்த மனிதர் எதையும் தொடர்ந்து கணக்கிட வேண்டியதில்லை.
இந்த அளவுகோலின்படி பார்த்தால், நாற்காலி போன்ற வெளிப்படையான கூட்டுச்சொற்கள் முதல் வகையைச் சார்ந்தவை அல்ல; இரண்டாவது குடும்பத்தைச் சேர்ந்தவையே. நாற்காலி என்பது நான்கு கால்களைக் கொண்டது என்பதை அறிவது ஒரு கூடுதல் தகவல் மட்டுமேயன்றி, அதை உணர்வதற்கு நாம் ஒவ்வொரு முறையும் மண்டையை உடைத்துக் கணக்கிட வேண்டியதில்லை. அது அச்சொல்லின் தோற்றம் குறித்த விழிப்புணர்வை ஒருவருக்கு சற்று அதிகப்படுத்தலாமே தவிர, மரச்சாமான்களை நாம் பார்க்கும் பார்வையை அது தலைகீழாக மாற்றிவிடாது.
உண்மையான விடையின் வடிவம்
பொதுவெளியில் பேசப்படும் இரண்டு தீவிர நிலைப்பாடுகளுமே தவறானவை. உங்கள் தாய்மொழி நீங்கள் என்ன சிந்திக்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் இரும்புச் சிறையல்ல; பிராஹா மக்களின் மொழிசார் ஆய்வுகள் அதை உடைத்துவிட்டன. அதே சமயம், நமது ஒட்டுமொத்தச் சிந்தனையின் மீது மொழி எந்தவொரு தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாத வெறும் வெற்று அலங்காரமும் அல்ல; உருசிய நிறச் சோதனைகள் அதைத் தெளிவுபடுத்திவிட்டன.
மொழி உண்மையில் என்ன செய்கிறது என்றால், நாம் எதைப் பயில்கிறோம் என்பதில் ஒரு நுட்பமான சார்பை ஏற்படுத்துகிறது. இலக்கண விதிகள் சில வேறுபாடுகளைத் தவிர்க்க முடியாதவையாகவும், சில கணக்கீடுகளை நம் பழக்கமாகவும் மாற்றுகின்றன. மனம் எதைத் திரும்பத் திரும்பச் செய்கிறதோ, அதில் அது கூடுதல் தேர்ச்சி பெறுகிறது. எனவே, தகவல்களைப் புரிந்துகொள்ளும் வேகத்திலும், கவனத்திலும், நினைவாற்றலிலும் மொழி மிகக் குறுகிய, நுட்பமான தாக்கங்களை ஏற்படுத்துகிறது என்பது உண்மை. அதே சமயம், பொது விவாதங்களில் உலவும் கவர்ச்சிகரமான கதைகளை நாம் மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன் அணுக வேண்டும் என்பதையும் இது நமக்கு நினைவூட்டுகிறது; ஏனெனில், இத்துறையிலேயே அதிகம் பேசப்பட்ட கவர்ச்சிகரமான கதையே, அறிவியல் சோதனைகளில் மிக எளிதாக உடைந்தும் போயிருக்கிறது.
Footnotes
-
https://fermatslibrary.com/s/russian-blues-reveal-effects-of-language-on-color-descrimination ↩ ↩2 ↩3
-
https://www.simplypsychology.org/sapir-whorf-hypothesis.html ↩ ↩2 ↩3
-
https://www.mpi.nl/publications/item3105013/key-llave-schlussel-failure-replicate-experiment-boroditsky-et-al-2003 ↩ ↩2
-
https://www.cambridge.org/core/journals/language-and-cognition/article/conceptual-replication-of-an-implicit-test-of-grammatical-gender-effects-on-inanimate-concepts/3A29B4CC2A45ADAB1B21910E79CB908C ↩ ↩2 ↩3 ↩4
-
https://www.pexels.com/photo/low-angle-shot-of-a-signboard-with-latin-and-arabic-script-12305328/ ↩
