அறிவியல் எப்போதுமே வாங்குபவரைப் பின்தொடர்கிறது

சுருக்கம்

கார்ப்பரேட் நிறுவனங்கள் அறிவியல் ஆய்வுகளைச் செய்வதில்லை என்பது பிரச்சினையல்ல. சந்தை அனுமதிக்குச் சான்றுகள் தேவைப்படும்போது பாதுகாப்பு ஆய்வுகள் உட்பட அவை மிகப்பெரிய அளவில் அறிவியலை மேற்கொள்கின்றன. உண்மையான கட்டமைப்பு இடைவெளி எங்கு தோன்றுகிறது என்றால், ஒரு நிறுவனத்தால் எளிதில் அளவிடவோ, சொந்தமாக்கவோ, லாபமீட்டவோ முடியாத தாமதமான, கூட்டுத் தன்மையுடைய, சமூகம் தழுவிய அல்லது சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புகள் குறித்த கேள்விகள் எழும்போதுதான். தயாரிப்புப் பாதுகாப்பும் (product safety) அமைப்பின் விளைவுகளும் (system consequences) முற்றிலும் மாறுபட்ட இரு ஆய்வுப் பொருட்கள். கார்ப்பரேட் நிதி சான்றுகளில் சார்புநிலையை உருவாக்கலாம்; ஆனால் அதைவிட ஆழமான பிரச்சினை ஆய்வின் நிகழ்ச்சி நிரலை யார் தீர்மானிக்கிறார்கள் என்பதே ஆகும்: வணிகத் தேர்வுமுறைக்கு (optimization) ஒரு வாடிக்கையாளர் உண்டு; ஆனால் பரவலான பக்கவிளைவுகள் குறித்த அறிவியலுக்குப் பெரும்பாலும் எவரும் வாங்குபவராக இருப்பதில்லை. பொதுத்துறை ஆராய்ச்சி, சந்தைக்கு முந்தைய நிபந்தனைகள், சந்தைக்குப் பிந்தைய தொடர் கண்காணிப்பு மற்றும் உற்பத்தியாளர் பொறுப்பு விதிகள் மூலமாக மட்டுமே இதற்கான ஒரு வாங்குபவரைச் சமூகத்தால் உருவாக்க முடியும்.

ஆய்வகத் துல்லியம் உண்மையானதுதான்; ஆனால் ஒரு குறுகிய வட்டத்திற்குள் இருக்கும் துல்லியம், பெருங்கட்டமைப்பு சரியான கேள்வியைக் கேட்டதா என்பதை உறுதிசெய்துவிடாது. படம்: Polina Tankilevitch / Pexels.¹

முடிவுகள் எங்கு வாழ்கிறதோ அங்கேயே கார்ப்பரேட் அறிவியல் இயங்குகிறது

ஒரு தயிரின் ஆயுட்காலத்தை 14 நாட்களிலிருந்து 30 நாட்களாக நீட்டிக்க முயற்சிக்கும் ஒரு உணவு நிறுவனத்திற்கு அது மிக எளிதாகக் கையாளக்கூடிய ஒரு ஆராய்ச்சிப் பிரச்சினை. அது வெப்பநிலை, நுண்ணுயிர் வளர்ப்புகள், பேக்கேஜிங், நிலைப்படுத்திகள் மற்றும் போக்குவரத்து நிலைமைகளை மாற்றி ஆராய முடியும். இதன் முடிவு கெட்டுப்போகும் விகிதம், விற்பனை வருவாய் மற்றும் லாபத்தில் உடனடியாகத் தெரியும்.

இந்த அறிவை வாங்குவதற்கான வாடிக்கையாளர் யார் என்பது மிகத் தெளிவு. அக்கேள்விக்கு ஒரு உரிமையாளர் இருக்கிறார், ஒரு நிதி ஒதுக்கீடு இருக்கிறது, அதனோடு இணைக்கப்பட்ட வணிக முடிவு ஒன்று இருக்கிறது.

இப்போது முற்றிலும் மாறுபட்ட மற்றொரு கேள்வியைக் கேளுங்கள்: உணவு பதப்படுத்துதல், பேக்கேஜிங், புதிய உணவுப் பழக்கங்கள் ஆகியவற்றின் கலவையானது 25 ஆண்டுகளில் வளர்சிதை மாற்ற நோய்களின் உயர்வுக்குப் பங்களிக்கிறதா? இத்தகைய விளைவு இருப்பின், அதை வருமானம், உடற்பயிற்சி, புகைபிடித்தல், மருந்துகள், மரபியல் மற்றும் மாறுபடும் மருத்துவக் கண்டறிதல்கள் ஆகியவற்றிலிருந்து பிரித்தெடுத்து நிரூபிக்க வேண்டும். இந்த ஆய்வின் செலவு ஒரு நிறுவனத்திற்கு மட்டுமே மிக அதிகம்; ஆனால் அதன் விடையால் விளையும் பயன்களோ நுகர்வோர், காப்பீட்டாளர்கள் மற்றும் அரசாங்கங்கள் எனப் பலருக்கும் பரவுகிறது. இந்த விடைக்காகப் பணம் செலவழிக்கும் ஒரு நிறுவனம், தனக்கே சட்டச் சிக்கலை உருவாக்கிக்கொள்ளலாம் அல்லது போட்டாபோட்டி நிறுவனங்களுக்கு இலவச அறிவை அள்ளித் தரலாம்.

இது கார்ப்பரேட் உலகின் தனிப்பட்ட தீய குணம் அல்ல; இது ஊக்கத்தொகை சார்ந்த இயங்குமுறையின் (incentive problem) இயல்பான விளைவு.

பொருளியலாளர்கள் இதை ‘மிகைவழிதல்’ (spillover) என்கிறார்கள். ஆய்வு மற்றவர்களும் பயன்படுத்தக்கூடிய பொது அறிவை உருவாக்குவதால், முதலீடு செய்யும் நிறுவனத்தால் அதன் முழுப் பலனையும் தன்வயப்படுத்த முடிவதில்லை. நன்மைகள் மற்றவர்களுக்குப் பரவும்போதும், செலவுகள் அதிகமாக இருக்கும்போதும், பலன்கள் நிச்சயமற்றதாக இருக்கும்போதும் நிறுவனங்கள் ஆய்வுகளில் குறைவாகவே முதலீடு செய்கின்றன என்று OECD அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது.² விளைவுகள் குறித்த ஆராய்ச்சி இதற்கு ஒரு கொடூரமான விதியைச் சேர்க்கிறது: ஆய்வின் முடிவானது, அந்த ஆய்விற்கே நிதியளிக்கும் தயாரிப்பின் மதிப்பையே சரித்துவிடக்கூடும்.

அறிவியல் எப்போதுமே வாங்குபவரைப் பின்தொடர்கிறது; ஏனெனில் அறிவியல் என்பது உழைப்பு, கருவிகள், தரவுகள், நேரம் மற்றும் நிறுவன அனுமதி ஆகியவற்றால் ஆனது — அது காற்றில் மிதக்கும் வெறும் தத்துவார்த்த ஆர்வம் அல்ல.

நுகர்வோர் தேர்வு என்பது நடுநிலையான ஆய்வகமல்ல

நிறுவனங்கள் தங்களுக்கு விருப்பமானதை உற்பத்தி செய்யட்டும், நுகர்வோர் சந்தையில் தங்களுக்குப் பிடித்ததைத் தேர்ந்தெடுத்துக் கொள்ளட்டும் என்பதே வழக்கமான சந்தைப் பொருளாதாரத்தின் பதில். ஆனால் சில தயாரிப்புகளில் இது தோல்வியடைகிறது.

காலை உணவாக உட்கொள்ளப்படும் பதப்படுத்தப்பட்ட தானியங்களை (breakfast cereals) எடுத்துக்கொள்ளுங்கள். பாலில் கரைந்த பிறகும் மொறுமொறுப்பு நீடிப்பது, சுவை வெளிப்பாடு, பேக்கேஜிங் மற்றும் நிறத்தின் நிலைத்தன்மை ஆகியவை நிறுவனத்தின் பொறியியல் கேள்விகள். நுகர்வோரின் கவனத்தை ஈர்ப்பது, மீண்டும் வாங்க வைப்பது ஆகியவை வணிகக் கேள்விகள். இவற்றை சில வாரங்களிலேயே ஒரு நிறுவனத்தால் அளந்துவிட முடியும்.

ஆனால் சமூக ரீதியாக முக்கியமான கேள்வி முற்றிலும் வேறுபட்டது: ஒரு குழந்தை பல வருடங்கள் தொடர்ந்து சாப்பிட்டாலும் மிகச் சிறந்த ஆரோக்கிய நன்மைகளைத் தரும் ஒரு காலை உணவை எப்படி உருவாக்குவது? இந்த ஆராய்ச்சி முழு தானிய உள்ளடக்கம், நார்ச்சத்து பன்முகத்தன்மை, புரதத் தரம் மற்றும் சர்க்கரைக் குறைப்பு ஆகியவற்றை மேம்படுத்த வேண்டும். சில நிறுவனங்கள் இதைச் செய்கின்றனதான்; ஆனால் இவற்றின் பலன்களைக் கண்டறிவதும் லாபமாக மாற்றுவதும் விளம்பரங்களை விட மிகவும் கடினமானது.

பாதுகாப்பு அறிவியல் என்பது போலி அறிவியலல்ல

கார்ப்பரேட்டுகள் மேற்கொள்ளும் ஆய்வுகள் அனைத்தும் போலியானவை என்று கூறிவிட முடியாது. ஒரு பூச்சிக்கொல்லியைப் பதிவு செய்ய விரும்பும் நிறுவனம் நச்சுத்தன்மை, சுற்றுச்சூழல் சிதைவு, புற்றுநோய் ஆபத்து ஆகியவை குறித்த கடுமையான தரவுகளைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று அமெரிக்க EPA கோருகிறது.³ இதேபோல், புதிய மருந்துகள் சந்தைக்கு வருவதற்கு முன் அவற்றின் பாதுகாப்பு மற்றும் செயல்திறனை நிரூபிக்க வேண்டும் என்று FDA ஆணையிடுகிறது.⁴

சந்தை அனுமதிக்கு அத்தகைய சான்றுகள் நிபந்தனையாக்கப்படும் போது, நிறுவனங்கள் மிக உயர்தரமான பாதுகாப்பு அறிவியலில் பெரும் நிதியைச் செலவழிக்கின்றன.

ஆனால் அந்தச் சோதனைகள் எப்போதுமே ஒரு குறிப்பிட்ட தயாரிப்பை, ஒரு குறிப்பிட்ட வரம்புக்குள் மட்டுமே ஆய்வு செய்கின்றன. ஒரு தயாரிப்பு தனியாகப் பாதுகாப்பானது என்பதற்கும், பல தயாரிப்புகளின் கூட்டுப் பயன்பாடு ஒரு தலைமுறையில் என்ன விளைவை ஏற்படுத்துகிறது என்பதற்கும் மலைக்கும் மடுவுக்குமான வேறுபாடு உண்டு.

தயாரிப்புகள் தனித்தனியாகச் சோதிக்கப்படுகின்றன; மக்களோ ஒரு அமைப்பில் வாழ்கிறார்கள்

அன்றாட வாழ்வில் நாம் சுவாசிக்கும் காற்று, உண்ணும் உணவு, குடிக்கும் நீர் மற்றும் சருமத்தில் பூசும் பொருட்கள் என ஆயிரக்கணக்கான இரசாயனங்களின் கூட்டுக் கலவைக்கு ஆளாகிறோம்.

ஒரு சோப்பில் உள்ள பாதுகாப்பான் தனியாகச் சோதிக்கப்பட்டு பாதுகாப்பானது என அறிவிக்கப்படலாம். ஒரு உணவுப் பொருளில் உள்ள சுவையூட்டி தனியாக அனுமதிக்கப்படலாம். ஆனால் இவை அனைத்தும் மனித உடலில் ஒன்றாக இணையும் போது நிகழும் கூட்டு விளைவுகள் என்ன?

எந்தவொரு தனி நிறுவனமும் இத்தகைய கேள்விகளுக்கு விடை தேடாது; ஏனெனில் எந்தவொரு தனி நிறுவனமும் முழு வாழ்க்கை முறையையும் உற்பத்தி செய்வதில்லை. தயாரிப்பு வாரியாகச் செய்யப்படும் சோதனைகள் மனித உடலின் முழுமையான அமைப்பைத் தவறவிடுகின்றன.

மிகைப் பதப்படுத்தப்பட்ட உணவு காட்டும் எல்லைகள்

கெவின் ஹால் (Kevin Hall) மற்றும் சகாக்கள் மேற்கொண்ட அதிநவீன ஆய்வு மிகைப் பதப்படுத்தப்பட்ட உணவுகளின் (ultra-processed foods) தாக்கத்தை மிகத் துல்லியமாக வெளிப்படுத்தியது. ஒரே அளவு கலோரிகள், சர்க்கரை, கொழுப்பு மற்றும் நார்ச்சத்து கொண்ட இருவேறு உணவுகள் வழங்கப்பட்ட போதும், மிகைப் பதப்படுத்தப்பட்ட உணவை உண்டவர்கள் தங்களை அறியாமலேயே தினமும் 500 கலோரிகளை அதிகமாக உட்கொண்டனர்; அதன் விளைவாக உடல் எடை கூடினர்.⁵

இது உணவின் ஊட்டச்சத்துப் பட்டியலில் (nutrition label) இல்லாத ஒரு புதிய விளைவு. சுவை நரம்புகளைத் தூண்டும் பதப்படுத்தல் முறை மனிதனின் பசி சமிக்ஞைகளையே குழப்புகிறது. இந்த உண்மையை எந்தவொரு உணவு நிறுவனமும் தனது சொந்த முயற்சியில் கண்டறியவில்லை; அது பொதுத்துறை நிதியுதவி பெற்ற தேசிய சுகாதார நிறுவனத்தின் (NIH) ஆய்வகத்திலேயே கண்டறியப்பட்டது.

நிதியுதவி என்பது முடிவை விடப் பார்வையையே மாற்றுகிறது

கார்ப்பரேட் நிதியுதவி ஆய்வுகளின் முடிவுகளைத் தங்களுக்குச் சாதகமாக மாற்றுகிறது என்பதை காக்ரேன் (Cochrane) அமைப்பின் உலகளாவிய மதிப்பாய்வு உறுதிப்படுத்துகிறது.⁶ ஆனால் அதைவிட ஆபத்தானது என்னவென்றால், எந்தெந்தக் கேள்விகள் கேட்கப்பட வேண்டும் என்பதை அந்த நிதியே தீர்மானிக்கிறது.

எடுத்துக்காட்டாக, சர்க்கரைத் துறையின் நிதியுதவி இதய நோய்களுக்கான காரணமாகக் கொழுப்பின் மீது மட்டுமே பழிபோட உதவியது. ஒரு குறிப்பிட்ட கேள்விக்கு விடையளிப்பதை விட, மற்ற அவசியமான கேள்விகள் எழாமல் தடுப்பதே இங்கு மிகப்பெரிய தாக்கத்தை உருவாக்குகிறது.

ஒழுங்குமுறையே வாங்குபவரை உருவாக்குகிறது

தனியார் சந்தை கேட்கத் தயங்கும் கேள்விகளுக்கு அரசே ஒரு வாங்குபவரை உருவாக்க முடியும்.

இதற்கான நான்கு முக்கிய வழிகள்:

1. பொதுத்துறை அறிவியல் ஆராய்ச்சி: அரசுப் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் தன்னாட்சி நிறுவனங்கள் மூலம் சந்தை செய்யத் தயங்கும் நீண்டகால ஆய்வுகளுக்கு நிதி ஒதுக்குதல்.
2. சந்தைக்குப் பிந்தைய தொடர் கண்காணிப்பு (Post-market surveillance): தயாரிப்பு சந்தைக்கு வந்த பிறகும் அதன் நீண்டகாலத் தாக்கங்களைத் தொடர்ந்து கண்காணிக்கும் கட்டாய அமைப்புகளை உருவாக்குதல்.⁷
3. விரிவாக்கப்பட்ட உற்பத்தியாளர் பொறுப்பு (Extended Producer Responsibility): கழிவுகள் மற்றும் சுகாதார பாதிப்புகளுக்கான செலவுகளை உற்பத்தி நிறுவனங்களின் மீதே சுமத்துதல்.⁸
4. உணவுப் பொருட்களின் வெளிப்படைத்தன்மை: நுகர்வோருக்குத் தெளிவான எச்சரிக்கைக் குறியீடுகளை வழங்குதல்.⁹

ஒழுங்குமுறை ஆணையங்களுக்கும் சார்புகள் உண்டு

அரசாங்கத்தை ஒரு புனிதமான நடுநிலையாளராக மட்டும் பார்த்துவிட முடியாது. தொழில் நிறுவனங்களின் நிபுணத்துவத்தை ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் சார்ந்திருக்க வேண்டியுள்ளது.

இந்த சார்புநிலையானது செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கான வழிகளைத் திறந்துவிடுகிறது. ஒரு சட்டத்தை மாற்றுவதால் கிடைக்கும் லாபம் ஒரு குறிப்பிட்ட தொழிற்துறைக்கு மிக அதிகமாக இருக்கும்; ஆனால் அதன் இழப்போ கோடிக்கணக்கான மக்களிடையே மிகச் சிறிய அளவில் சிதறிக்கிடக்கிறது. எனவே நிறுவனங்கள் பலம் வாய்ந்த வழக்கறிஞர்களையும் லாபியிஸ்டுகளையும் களமிறக்குகின்றன.¹⁰

இதற்கான தீர்வு சந்தை அல்லது அரசு என்ற இருமை அல்ல; அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் பல்துறை நிறுவனங்களின் கூட்டு சமநிலையே (countervailing institutions) ஆகும்.

உடலுக்கு அருகிலுள்ள சந்தைகளுக்கு வெவ்வேறு விதிகள் தேவை

ஒரு நாற்காலியின் தவறான வடிவமைப்பு எளிதில் கவனிக்கப்படக்கூடியது, மாற்றப்படக்கூடியது. ஆனால் உணவும் மருந்துகளும் மனித உடலின் உயிரியலோடு நேரடியாக இணைகின்றன.

மருந்துகளுக்கு முன்கூட்டியே விரிவான மருத்துவச் சோதனைகள் தேவைப்படுகின்றன. ஆனால் உணவு சேர்க்கைகளில் “பொதுவாகப் பாதுகாப்பானது எனக் கருதப்படும்” (GRAS) விதிவிலக்குகளை நிறுவனங்கள் எளிதாகப் பயன்படுத்துகின்றன.⁴¹¹ இந்த இடைவெளிகளை நிரப்ப அமெரிக்க FDA தற்போது புதிய விதிமுறைகளை உருவாக்கி வருகிறது.¹¹

அடிப்படைக் கோட்பாடு எளிதானது: ஒரு சந்தை மனித உடலுக்கு எவ்வளவு நெருக்கமாக வருகிறதோ, அந்த அளவிற்கு “நுகர்வோர் சுதந்திரம்” மட்டுமே பாதுகாப்பை வழங்கிவிட முடியாது.

ஆபத்தின் அளவுக்கு ஏற்ப சான்றுகளின் சுமையை நிர்ணயித்தல்

ஒவ்வொரு புதிய கண்டுபிடிப்புக்கும் பல தசாப்த கால ஆய்வுகளைக் கோருவது நடைமுறை சாத்தியமற்றது. அது புதிய நல்ல தொழில்நுட்பங்கள் வருவதைத் தடுத்துவிடக்கூடும்.

இதற்கான தீர்வு ஆபத்தின் அளவுக்கு ஏற்ப சான்றுகளைக் கோருவதே (proportional learning):

1. தாக்கத்தின் எல்லை (Reach): எத்தனை மக்கள் அல்லது சுற்றுச்சூழல் இதனால் பாதிக்கப்படுகிறது?
2. நிலைத்தன்மை (Persistence): அந்தப் பொருள் உடலில் அல்லது காற்றில் அழியாமல் தேங்குகிறதா?
3. மீள்தன்மை (Reversibility): ஏற்பட்ட சேதத்தை எளிதில் சரிசெய்ய முடியுமா?
4. மறைந்திருக்கும் காலம் (Latency): விளைவுகள் பல ஆண்டுகள் கழித்து வெளிப்படக்கூடியவையா?
5. நிகழ்ச்சி நிரலின் சுதந்திரம் (Agenda independence): விற்பனையைக் குறைக்கக்கூடிய விடைகள் வந்தாலும் தொடர்ந்து கேட்கப்படும் கேள்விகளுக்கு நிதி இருக்கிறதா?

விடுபட்ட கேள்விக்கு ஓர் உரிமையாளர் தேவை

தொழில்துறை தனக்குத் தேவையான, லாபம் தரும் அறிவியலை மட்டுமே செய்கிறது. நிறுவனங்கள் தங்களின் வணிக முடிவுகள் வாழும் இடத்திலேயே ஆய்வுகளைச் செய்கின்றன.

அத்தகைய குறுகிய முடிவுகளுக்குள் சிக்காத பரந்த மக்கள் நலன் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் விளைவுகளைப் பொது நிறுவனங்களே பொறுப்பேற்க வேண்டும். இயற்கையான வாங்குபவர் எவரும் இல்லாத அத்தியாவசியமான கேள்விகளுக்கு நிதி ஒதுக்குவதே ஒரு முற்போக்கான சமூகத்தின் கடமையாகும்.

---

Footnotes

1. https://www.pexels.com/photo/scientist-in-laboratory-3735720/ ↩

2. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/06/leveraging-government-r-d-investment-to-boost-private-r-d-investment-in-regions_22f76dff/b3c460e8-en.pdf ↩

3. https://www.epa.gov/pesticide-registration/data-requirements-pesticide-registration ↩

4. https://www.fda.gov/news-events/approvals-fda-regulated-products/about-fda-product-approval ↩ ↩²

5. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31105044/ ↩

6. https://www.cochrane.org/evidence/MR000033_industry-sponsorship-and-research-outcome ↩

7. https://www.fda.gov/drugs/surveillance-post-drug-approval-activities/postmarketing-adverse-event-reporting-compliance-program ↩

8. https://www.oecd.org/en/publications/extended-producer-responsibility_67587b0b-en.html ↩

9. https://www.who.int/publications/i/item/9789240075412 ↩

10. https://legalinstruments.oecd.org/public/doc/256/256.en.pdf ↩

11. https://www.fda.gov/about-fda/human-foods-program/human-foods-program-2026-priority-deliverables ↩ ↩²