‘பிந்தைய கட்டம்’ என்று எதுவும் இல்லை

சுருக்கம் (TL;DR)

“பிந்தைய கட்ட மந்தநிலை” (Late-stage stagnation) என்பது ஒரு கட்டமைப்புப் பார்வைதானே (frame) தவிர, தரவுகள் காட்டும் இறுதி முடிவு அல்ல. அதற்கு அடியில் தனித்தனியாக அளவிடப்பட்ட மூன்று நிகழ்வுகள் உள்ளன: 1920–70 காலகட்டத்தில் ஆண்டுக்கு சுமார் 3% ஆக இருந்த உற்பத்தித்திறன் வளர்ச்சி¹ 2004 முதல் 2022 வரை சுமார் 1.5% ஆகக் குறைந்த மந்தநிலை;² 1980 முதல் 2009 வரை அமெரிக்க வேலைவாய்ப்பில் நடுத்தரத் திறன் கொண்ட வேலைகள் 75%-லிருந்து 67% ஆகச் சுருங்கியது;³ மேலும் புதிய நிறுவனங்கள் தொடங்கும் விகிதத்தில் ஏற்பட்ட பல தசாப்த கால வீழ்ச்சி, இது இளம் நிறுவனங்களின் வேலைவாய்ப்புப் பங்கை பாதியாகக் குறைத்தது.⁴ இந்த மூன்றும் உண்மையானவையே. ஆனால் 2023 முதல் உற்பத்தித்திறன் சுமார் 2.7% வேகத்தில் வளர்ந்துள்ளது;² புதிய வணிக விண்ணப்பங்கள் 54 லட்சத்தை எட்டி 2004-ல் தரவுப் பதிவு தொடங்கியதிலிருந்து இல்லாத உச்சத்தைத் தொட்டன;² மேலும் பெருந்தொற்றுக்குப் பிந்தைய ஊதிய ஒருங்கிணைப்பு நாற்பது ஆண்டுகளில் திரட்டப்பட்ட ஊதிய ஏற்றத்தாழ்வில் நான்கில் ஒரு பங்கு முதல் மூன்றில் ஒரு பங்கைத் தலைகீழாக மாற்றியது.⁵⁶ ஒரு சுழற்சிக்கோட்பாடு (cycle theory) உண்மையாக இருக்க வேண்டுமெனில் அதன் கூறுகள் ஒன்றாக இயங்க வேண்டும். ஆனால் அவை தனித்தனியாகப் பிரிந்துவிட்டன.

கைவிடப்பட்ட ஒரு தொழிற்சாலை—தேக்கநிலை குறித்த ஒவ்வொரு வாதமும் நாடக்கூடிய ஒரு காட்சிப் படிமம்; இந்தக் கோட்பாடு ஏன் அரிதாகவே தரவுகளால் சரிபார்க்கப்படுகிறது என்பதற்கு இதுவும் ஒரு காரணம். படம்: Ввласенко, CC BY-SA 3.0.⁷

தரவுகளுக்கு முன்பே வந்து சேரும் கட்டமைப்பு

“பிந்தைய கட்ட” பொருளாதார மந்தநிலை என்றால் என்னவென்று கேளுங்கள்; எண்களால் வரிசைப்படுத்தப்பட்ட கட்டங்களுடன் கூடிய மிகத் தன்னம்பிக்கையான ஒரு பதில் உங்களுக்காகக் காத்திருக்கும். ஒரு பொருளாதாரம் தொழிற்துறை மற்றும் உள்கட்டமைப்பு மூலம் உண்மையான செல்வத்தை உருவாக்குகிறது. பின்னர் அது நிதிமயமாகிறது (financialises). தான் கட்டியெழுப்பியவற்றிலிருந்து வாடகை (rent) மற்றும் லாபத்தைப் பிரித்தெடுக்கிறது. அது தேங்கி அழிகிறது. அந்தக் கட்டங்களுக்குப் பெயரிடப்பட்டு, தற்போதைய நிலை அடையாளம் காணப்படுகிறது—எப்போதும் கடைசி மூன்றில் ஒரு பகுதியில்—அதிலிருந்து வீழ்ச்சி என்ற முடிவு தானாகவே எட்டப்படுகிறது.

எந்தவொரு தரவு வருவதற்கு முன்பே இந்த விவரிப்பு வடிவம் வேலை செய்கிறது என்பதைக் கவனிக்க வேண்டும். 1836-ல் தாமஸ் கோல் (Thomas Cole) தனது ஐந்து ஓவியத் தொடர்களில் இதை வரைந்தார்; அவரைச் சுற்றியுள்ள நாகரிகம் எழுந்து வீழும் போதும் அதே பாறை ஒவ்வொரு சட்டகத்திலும் மாறாமல் தெரிந்தது.⁸ இந்த விவரிப்பு மிகவும் பழமையானது, திருப்தியளிப்பது, மற்றும் தற்போது அது எந்தப் பொருளாதாரத்திற்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறதோ அதைச் சாராமல் சுதந்திரமாக இயங்குவது.

அது தவறானது என்பது இதன் பொருளல்ல. ஒரு கட்டுக் கோட்பாட்டிற்குத் தேவையான வழியில் அந்தப் பாகங்கள் ஒன்றாகச் செயல்படுகின்றனவா என்பதைச் சரிபார்ப்பதே நேர்மையான அணுகுமுறையாகும். அங்கே மூன்று உண்மையான கூறுகள் உள்ளன; அவை ஒவ்வொன்றும் சான்றுகளால் நன்கு நிரூபிக்கப்பட்டவை என்பதால் தீவிரமாகப் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியவை.

முதல் கூறு: உற்பத்தித்திறன் மந்தநிலை

ராபர்ட் கார்டனின் (Robert Gordon) வாதம் அவநம்பிக்கைக் கண்ணோட்டத்தின் வலுவான வடிவமாகும், அது தனக்குரிய மரியாதையைப் பெறத் தகுதியானது. 1870–1970 என்பது ஒரு “சிறப்பு நூற்றாண்டு” என்பது அவரது கூற்று—அதன் மாற்றத்தின் பரந்த அளவில் முன்னெப்போதும் இல்லாததும் மீண்டும் நிகழ வாய்ப்பில்லாததுமான ஒரு காலகட்டம் அது.¹ தொழிலாளர்களின் ஒரு மணி நேர உற்பத்தி மதிப்பு 1920-க்கு முன் ஆண்டுக்கு சுமார் 1.5% வளர்ந்தது; 1920 மற்றும் 1970-க்கு இடையில் இரட்டிப்பாகி சுமார் 3% ஆக உயர்ந்தது; பின்னர் 1970-க்குப் பிறகு 1.62% ஆகக் குறைந்தது.¹

அவரது விளக்கம் நாகரிக சீரழிவு பற்றியது அல்ல; அது எண்கணிதம் பற்றியது. மின்சாரம், உள் எரிப்பு இயந்திரம், உள்ளரங்கு குழாய் வசதி மற்றும் மின்தூக்கி (elevator) ஆகியவை ஒவ்வொன்றும் அன்றாட வாழ்க்கையை ஒருமுறை மட்டுமே மாற்றியமைத்தன, அதை மீண்டும் செய்ய முடியாது—தொழிற்சாலைகள் ஏற்கனவே மின்மயமாக்கப்பட்டுவிட்டன, வீடுகளில் குழாய் வசதிகள் வந்துவிட்டன. அவரைப் பொறுத்தவரை, “1940-க்குப் பிறகு நடந்த எதுவுமே” அவற்றுக்கு இணையாக இல்லை.¹ அவர் குறைந்த கவனத்தைப் பெறும் ஒரு கட்டமைப்பு விஷயத்தையும் சேர்க்கிறார்: தகவல் தொழில்நுட்பம் என்பது மொத்த உற்பத்தியில் சுமார் 7% மட்டுமே; இது ஒட்டுமொத்த பொருளாதாரத்தை அதனால் எவ்வளவு மாற்ற முடியும் என்பதைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.¹

தொடர்ந்து வந்த புள்ளிவிவரங்கள் அதை உறுதிப்படுத்தின. அமெரிக்க உற்பத்தித்திறன் 1994 முதல் 2004 வரை ஆண்டுக்கு 2.9% வளர்ந்தது; பின்னர் 2004 முதல் 2022 வரை 1.5% ஆகக் குறைந்தது—நீண்ட மந்தநிலை திட்டமிட்டபடி நடந்தது.²

இரண்டாவது கூறு: நடுத்தர வேலைகளின் வெறுமை

இரண்டாவது கூறு மக்கள் உண்மையில் உணரும் ஒன்றாகும்; அதன் வடிவம் விவாதத்திற்கு அப்பாற்பட்டது. 1980 மற்றும் 2009-க்கு இடையில், நடுத்தரத் திறன் வேலைகள் அமெரிக்க வேலைவாய்ப்பில் 75%-லிருந்து 67% ஆகக் குறைந்தன. இயந்திர ஆபரேட்டர்கள் தொழிலாளர் தொகுப்பில் 10%-லிருந்து 4% ஆகக் குறைந்தனர். நிர்வாக ஆதரவுப் பணிகள் 18%-லிருந்து 14% ஆகக் குறைந்தன. அதே காலகட்டத்தில் உயர்-திறன் வேலைகள் 12%-லிருந்து 15% ஆகவும், குறைந்த-திறன் வேலைகள் 13%-லிருந்து 17% ஆகவும் உயர்ந்தன.³

இது ஒரு வைரம் மணற்கூடாக (hourglass) மாறும் அளவிடப்பட்ட வடிவமாகும். டேவிட் ஆடரின் (David Autor) பிந்தைய ஆய்வுகள் இது ஏன் குறிப்பிட்ட வழியில் பாதிப்பை ஏற்படுத்தியது என்பதை விளக்குகின்றன: தொழிலாளர் மாற்றங்கள் சமச்சீரானவையாக இல்லை. கல்லூரி படித்த தொழிலாளர்கள் ஊதியப் பகிர்வின் இரு திசைகளிலும் நகர்ந்தனர்; ஆனால் கல்லூரிப் படிப்பு இல்லாத தொழிலாளர்கள் ஒரே ஒரு திசையில் மட்டுமே நகர்ந்தனர்—அதாவது சிறப்புத் திறன் கொண்ட நடுத்தர வேலைகளிலிருந்து வெளியேறி, பொதுவான அடிப்படைத் திறன்கள் மட்டுமே தேவைப்படும் குறைந்த ஊதிய வேலைகளுக்குத் தள்ளப்பட்டனர்.⁹ ஒரு பெரிய நகரத்திற்குச் செல்வதற்காகப் பட்டம் பெறாத தொழிலாளிக்கு ஒரு காலத்தில் வெகுமதியாகக் கிடைத்த நகர்ப்புற ஊதிய உயர்வு கணிசமாகக் குறைந்தது.⁹ நகரங்கள் அதிகத் திறன் சார்ந்தவையாக மாறின, அதே நேரத்தில் பட்டங்கள் இல்லாத மக்கள் முன்பை விடக் குறைந்த திறன் கொண்ட வேலைகளைச் செய்தனர்.

மூன்றாவது கூறு: மிக நீண்ட காலம் நீடித்த ஒன்று

மூன்றாவது கூறு மிகக் குறைவாக விவாதிக்கப்பட்டதும், சமீப காலம் வரை மிகவும் தொடர்ச்சியாக நீடித்ததுமாகும். அமெரிக்காவில் புதிய நிறுவனங்கள் தொடங்கப்படும் விகிதம் 1981 முதல் 2013 வரை சீராகக் குறைந்தது; மேலும் இளம் நிறுவனங்களில் வேலைவாய்ப்பின் பங்கு 20%-லிருந்து 10% ஆகக் குறைந்தது.⁴

இது ஏன் முக்கியமானது என்பது உணர்ச்சிவசப்பட்ட ஒன்றல்ல. உற்பத்தித்திறன் வளர்ச்சியின் பெரும் பகுதி வளங்களின் மறுபகிர்விலிருந்து (reallocation) வருகிறது—அதாவது குறைந்த உற்பத்தித் திறன் கொண்ட நிறுவனங்களிலிருந்து அதிக உற்பத்தித் திறன் கொண்ட நிறுவனங்களுக்கு வளங்கள் நகர்வது. காலப்போக்கில் ஒரு நிறுவனத்தின் உற்பத்தித்திறனுக்கும் அதன் வேலைவாய்ப்பு வளர்ச்சிக்கும் இடையிலான இணைப்பு பலவீனமடைந்துள்ளது; அதே சமயம் அதிக மற்றும் குறைந்த உற்பத்தித் திறன் கொண்ட நிறுவனங்களுக்கு இடையிலான இடைவெளி விரிவடைந்துள்ளது, குறிப்பாகத் தகவல் துறையில்.⁴ உற்பத்தித் திறன் கொண்ட நிறுவனங்கள் பொருளாதாரத்தின் தொழிலாளர்களை நம்பகத்தன்மையுடன் உள்வாங்கவில்லை. இது ஒரு வழிமுறையே தவிர மனநிலை அல்ல; இது உற்பத்தித்திறன் வளர்ச்சியைத் தடுத்து நிறுத்தியது.

இங்குதான் வீழ்ச்சிக் கதை தனக்கான வில்லனைத் தேடுகிறது: ஏகபோகம் (monopoly). பெரிய நிறுவனங்கள் சந்தை அதிகாரத்தைக் குவிக்கின்றன, புதியவர்களின் வருகையைத் தடுக்கின்றன, மேலும் பொருளாதாரம் தேக்கமடைகிறது. இது ஒரு நேர்த்தியான கதை, சில பகுதிகளில் சரியாக இருக்கலாம்; ஆனால் அதற்கான தெளிவான சோதனை தோல்வியடைகிறது. அமெரிக்க ஃபெடரல் ரிசர்வ் வங்கியின் ஆராய்ச்சியாளர்கள் தொழில்துறைகளை ஒன்றுடன் ஒன்று ஒப்பிட்டுப் பார்த்ததில், அதிக விலை நிர்ணய அதிகரிப்பைக் (markup increases) கண்ட தொழில்துறைகள் தொழில் துடிப்பில் குறைவான சரிவையே சந்தித்தன—இது முன்கணிப்புக்கு முற்றிலும் நேர்மாறானது. அவர்களின் முடிவு அப்பட்டமானது: விலை நிர்ணய அதிகரிப்பு என்பது “தொழில் துடிப்பு வீழ்ச்சிக்குப் பின்னணியில் உள்ள முக்கிய காரணி அல்ல.”¹⁰

எனவே மிக நீண்ட காலம் நீடித்த அறிகுறிக்குக் கூறப்பட்ட மிகவும் பிரபலமான காரணம் ஒரு துறைசார் சோதனையிலேயே வீழ்ந்துவிட்டது.

பின்னர் மூன்று விஷயங்கள் நிகழ்ந்தன

தேக்கம் என்பது ஒரு தவிர்க்க முடியாத வரலாற்று கட்டம் என்றால், இந்தக் கூறுகள் அனைத்தும் ஒன்றாகவே மேலும் மோசமடைய வேண்டும். மாறாக:

உற்பத்தித்திறன் முடுக்கிவிடப்பட்டது. 2023 முதல் அமெரிக்கா ஆண்டுக்கு தோராயமாக 2.7% உற்பத்தித்திறன் வளர்ச்சியைப் பதிவு செய்தது—இது 1990-களின் உச்சக்கட்ட வளர்ச்சிப் பாதைக்குத் திரும்பியதுடன் முந்தைய இரண்டு தசாப்தங்களை விட கிட்டத்தட்ட இருமடங்காகும்.²

புதிய வணிகங்கள் தொடங்குவது வெடித்தது. 2023-ல் புதிய வணிக விண்ணப்பங்கள் 54 லட்சத்தை எட்டின; 2004-ல் இந்தத் தரவுத் தொடர் தொடங்கியதிலிருந்து எந்த ஆண்டையும் விட இது அதிகமாகும், குறிப்பாக உயர் தொழில்நுட்பத் துறைகளில் புதிய வருகை வலுவாக இருந்தது.² ஆஸ்பென் நிறுவனத்தின் (Aspen Institute) ஆய்வாளர்கள் இந்த எழுச்சியை உற்பத்தித்திறன் மீட்சியின் முக்கிய உந்துசக்தியாக அடையாளம் காண்கின்றனர்²—அதாவது மூன்றாவது கூறு (தொழில் துடிப்பின் கட்டமைப்பு வீழ்ச்சி) தீவிரமாகத் தலைகீழாக மாறி, முதல் கூறையும் தன்னுடன் சேர்த்து இழுத்துச் சென்றது.

அடிமட்டத்திலிருந்து ஊதியங்கள் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டன. பெருந்தொற்றுக்குப் பிந்தைய தொழிலாளர் சந்தை இறுக்கம், ஊதியப் பகிர்வின் அடிமட்டத்தில் விரைவான ஒப்பீட்டு ஊதிய வளர்ச்சியை உருவாக்கியது; இது கல்லூரி ஊதிய உயர்வின் இடைவெளியைக் குறைத்து, நாற்பது ஆண்டுகளில் திரட்டப்பட்ட ஊதிய ஏற்றத்தாழ்வில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கை ஈடுசெய்தது என்று ஆடர், டுபே மற்றும் மெக்ரூ கண்டறிந்தனர். தாள்களின் வெவ்வேறு பதிப்புகளில் இந்த எண் மாறுகிறது—NBER சுருக்கத்தில் மூன்றில் ஒரு பங்கு, எம்ஐடியின் புளூபிரிண்ட் லேப்ஸ் வெளியிட்ட சுருக்கத்தில் நான்கில் ஒரு பங்கு—எனவே நான்கில் ஒரு பங்கு முதல் மூன்றில் ஒரு பங்கு வரை என்று வைத்துக்கொள்வோம், இந்த நேர்மையான துல்லியமின்மையைக் கவனிக்கவும்.⁵⁶ அவர்கள் அடையாளம் காணும் வழிமுறை சந்தைப் போட்டியாகும்: பெருந்தொற்று குறைந்த ஊதியச் சந்தையில் தொழிலாளர்களின் விருப்பத் தேர்வை அதிகரித்தது, முதலாளிகளின் சந்தை அதிகாரத்தைக் குறைத்தது; முதலாளிகளை மாற்றிய இளம் பட்டம் பெறாத தொழிலாளர்களிடையே இந்த ஆதாயங்கள் குவிந்தன.⁵⁶

இந்தக் கடைசி முடிவை இரண்டாவது கூறுடன் ஒப்பிட்டுப் படியுங்கள். நடுத்தர வேலைகள் பறிபோன கதையில் பாதிக்கப்பட்டவர்களாக அடையாளம் காணப்பட்ட அதே குழுவினர்—பட்டம் பெறாத இளம் தொழிலாளர்கள்—அந்தக் கதையால் மூடப்பட்டுவிட்டதாகக் கூறப்பட்ட அதே சந்தை போட்டி வழிமுறையின் மூலமாகவே அதிகப் பலனைப் பெற்றனர்.

கட்டுக் கோட்பாடு எங்கே தவறுகிறது?

அறிகுறிகள் தவறல்ல; அதன் இலக்கணமே தவறானது.

ஒரு வரலாற்றுக் கட்டக் கோட்பாடு (stage theory) ஒரு வலுவான கூற்றை வைக்கிறது: இந்த நிகழ்வுகள் அனைத்தும் ஒரு குறிப்பிட்ட சுழற்சிப் புள்ளியில் உள்ள ஒரே அடிப்படை செயல்முறையின் வெளிப்பாடுகள் என்பதே அது. அந்தக் கூற்று ஒரு பரிசோதிக்கக்கூடிய கணிப்பை உருவாக்குகிறது—அளவீடுகள் ஒன்றாக, ஒரே திசையில் நகர வேண்டும். ஆனால் 2023–2025 காலகட்டத்தில் அவை அப்படி நகரவில்லை. ஒரு தூண் தீவிரமாகத் தலைகீழாக மாறியது; மற்றொன்று அதைத் தொடர்ந்து மேலே இழுக்கப்பட்டது; மேலும் மாற்ற முடியாத இறுதிக் கட்டம் என்று கருதப்பட்ட பகிர்வுச் சேதம் பகுதியளவுக்கு மீட்கப்பட்டது.

மாற்று வாசிப்பு குறைவான பரபரப்பைக் கொண்டது, ஆனால் தரவுகளோடு சிறப்பாகப் பொருந்துகிறது: இவை பிரிக்கக்கூடிய காரணங்களைக் கொண்ட மூன்று தனித்தனிப் பிரச்சினைகள்; அவை சுமார் மூன்று தசாப்தங்களாக ஒரே திசையை நோக்கிக் காட்டின. உற்பத்தித்திறன் மந்தநிலை என்பது பயன்படுத்தக் கிடைத்த தொழில்நுட்பங்களைப் பற்றியது. நடுத்தர வேலைகளின் சரிவு என்பது வழக்கமான பணிகளை ஆட்டோமேஷனும் உலக வர்த்தகமும் பாதித்தது பற்றியது. தொழில் துடிப்பின் சரிவு என்பது புதிய நிறுவனங்களின் வருகை மற்றும் வளங்களின் மறுபகிர்வு பற்றியது—அதன் முதன்மைக் காரணம் இன்னும் நமக்குத் தெளிவாகத் தெரியவில்லை, ஏனெனில் முன்னணி அனுமானம் சோதனையில் தோற்றுவிட்டது.

மூன்று தனித்தனி காரணங்களைக் கொண்ட மூன்று பிரச்சினைகள் சுதந்திரமாகத் தனித்தனியாக மேம்பட முடியும். ஆனால் ‘பிந்தைய கட்டத்தில்’ இருக்கும் ஒரு நாகரிகத்தால் அப்படிச் செய்ய முடியாது. இரண்டு பார்வைகளும் சமமானவை அல்ல; 2023-க்குப் பிறகும் தப்பிப்பிழைப்பது இரண்டாவது மட்டுமே.

அமைதியான ஒரு புவியியல் உண்மையையும் இங்கே குறிப்பிட வேண்டும். இந்தக் கட்ட விவரிப்பு என்பது தொழில்மயமாக்கலை முடித்துவிட்டுத் தனது உற்பத்தித்துறை சுருங்குவதைப் பார்த்த பணக்கார நாடுகளை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டது. உலகின் பெரும்பாலான மக்கள் அந்த மாற்றத்தின் முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒரு புள்ளியில் உள்ளனர்; எனவே ஒரு சில நாடுகளின் கடந்த ஐம்பது ஆண்டுகளிலிருந்து உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கோட்பாட்டை ‘முழுப் பொருளாதாரத்தின்’ பொது விதியாகக் கருதுவதில் எச்சரிக்கை தேவை.

இந்த வாதத்தை எங்கே கவனமாக அணுக வேண்டும்?

மூன்று உண்மையான எச்சரிக்கைகள் உள்ளன; முதலாவது மிக முக்கியமானது.

இரண்டு அல்லது மூன்று நல்ல ஆண்டுகள் ஒரு நிலையான போக்காகிவிடாது; இந்த எண்களைத் தயாரிக்கும் பொருளாதார வல்லுநர்களே இதை முதலில் கூறுகிறார்கள். சமீபத்திய மீட்சி ஒரு நீண்டகால மாற்றத்தைக் குறிக்கிறதா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை என்றும், ஜெனரேட்டிவ் AI இன்னும் இதற்குக் காரணமாக இருக்க முடியாது என்றும் (ஏனெனில் எழுதும் நேரத்தில் நிறுவனங்களில் அதன் பயன்பாடு சுமார் 4% மட்டுமே) ஆஸ்பென் பகுப்பாய்வு வெளிப்படையாகக் கூறுகிறது.² பெருந்தொற்று என்பது தொழிலாளர் சந்தைக்கு ஏற்பட்ட ஒரு மகத்தான, மீண்டும் நிகழ முடியாத அதிர்ச்சியாகும்; அதனால் ஏற்பட்ட ஒரு தலைகீழ் மாற்றம் மீண்டும் பழைய நிலைக்குத் திரும்பக்கூடும். 2030-க்குள் உற்பத்தித்திறன் மீண்டும் 1.5% ஆகக் குறைந்தால், அவநம்பிக்கையாளர்கள் சொன்னதே சரியாகிவிடும்.

இரண்டாவதாக, “வரலாற்றுக் கட்டக் கோட்பாடு பொய்” என்பது “பிரச்சினைகளே இல்லை” என்பதல்ல. இரண்டாவது கூறில் உள்ள அனைத்தும் உண்மையில் நடந்தன; 1998-ல் நடுத்தரத் திறன் கொண்ட வேலையை இழந்த ஒருவருக்கு 2022-ன் ஊதிய ஒருங்கிணைப்பு எந்த ஆறுதலையும் தந்துவிடாது. நிலைகளும் (levels) போக்குகளும் (trends) வெவ்வேறு கேள்விகள்—ஒரு நிலையான அல்லது மேம்படும் போக்கு கூட மோசமான ஒரு தற்போதைய நிலையைக் கொண்டிருக்கலாம்.

மூன்றாவதாக, 2000-களில் தொழில் துருவமுனைப்பு (job polarization) நின்றுவிட்டது என்று வாதிடும் பகுப்பாய்வுகளை என்னால் முழுமையாக அணுக முடியவில்லை; எனவே நான் அவற்றைச் சார்ந்திருக்கவில்லை. இங்கே தலைகீழ் மாற்றத்திற்கான சான்றுகள் ஊதியங்கள் பற்றியவை; வேலைவாய்ப்புப் பங்குகள் பற்றியவை அல்ல. 2010-களிலும் வேலை துருவமுனைப்பு அமைதியாகத் தொடர்ந்திருந்தால், படம் நான் வரைந்ததை விடச் சிக்கலானதாக இருக்கும்.

இந்த மூன்று எச்சரிக்கைகளையும் தாண்டி எஞ்சுவது குறுகியதும் முக்கியமானதுமாகும். ஒரு பொருளாதாரம் அதன் வாழ்க்கைச் சுழற்சியில் எங்கே அமர்ந்திருக்கிறது என்ற எண்களால் வரிசைப்படுத்தப்பட்ட நம்பிக்கையான கூற்று பொருளாதாரங்களைப் பற்றிய கண்டுபிடிப்பு அல்ல. அது பழங்காலத்திலிருந்து இறக்குமதி செய்யப்பட்ட ஒரு வடிவம்—1836-ல் கோல் அதை வரைந்தார், அவரும் பொருளாதாரம் செய்யவில்லை. அளவிடப்பட்ட கூறுகள் உண்மையானவை, பிரிக்கக்கூடியவை, மற்றும் அவை தனித்தனியாக நகர முடியும் என்பதை ஏற்கனவே நிரூபித்துவிட்டன. இந்தப் பொருளாதாரங்களில் என்ன தவறு இருந்தாலும், அது ஒரு தவிர்க்க முடியாத ‘பிந்தைய கட்டம்’ அல்ல; ஏனெனில் ஒரு கட்டம் என்பது பின்னோக்கிச் செல்லாமல் மாற்ற முடியாத ஒன்றாக இருக்க வேண்டும். ஆனால் 2023-ல் தொழில் துடிப்பின் குறியீடு உயர்ந்தது. நாகரிக வீழ்ச்சிக் கோட்பாட்டில் அதற்கு இடமே இல்லை.

---

Footnotes

1. https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/dazzling-yet-disappointing-why-u-s-growth-productivity-will-underperform-the-past/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

2. https://www.economicstrategygroup.org/publication/in-brief-us-labor-productivity/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷ ↩⁸

3. https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2011/11/job-polarization-in-the-united-states-a-widening-gap-and-shrinking-middle/ ↩ ↩²

4. https://www.brookings.edu/articles/declining-business-dynamism-implications-for-productivity/ ↩ ↩² ↩³

5. https://www.nber.org/papers/w31010 ↩ ↩² ↩³

6. https://blueprintlabs.mit.edu/research/the-unexpected-compression-competition-at-work-in-the-low-wage-labor-market/ ↩ ↩² ↩³

7. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Abandoned_factory._Kiev%2C_Ukraine._2008.jpg ↩

8. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Course_of_Empire_(paintings) ↩

9. https://www.nber.org/papers/w25588 ↩ ↩²

10. https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/rising-markups-and-declining-business-dynamism-evidence-from-the-industry-cross-section-20240308.html ↩