சுருக்கம்
தமிழகத்தின் கடன் குறித்த விவாதம் பெரும்பாலும் அறுதியான ரூபாய் எண்களிலும் ஒரேயொரு விகிதத்திலுமே விவாதிக்கப்படுகிறது; அந்த விகிதத்திற்கோ இரு வேறுபட்ட அதிகாரப்பூர்வ அளவீடுகள் உள்ளன. மாநில அரசின் வரவு-செலவுத் திட்ட ஆவணங்கள் நிலுவையிலுள்ள கடனை மாநில மொத்த உற்பத்தியில் (GSDP) ஏறத்தாழ 26% என்றும், அது குறைந்து வருவதாகவும் காட்டுகின்றன. ஆனால் நிதி ஆயோக்கின் நிதி ஆய்வுக் குறிப்பு, 2022-23-ஆம் ஆண்டிற்கான மொத்தப் பொதுக் கடனை 31.4% எனக் குறிப்பிடுகிறது—இது மாநில நிதிப் பொறுப்புடைமைச் சட்டம் (FRBM Act) வகுத்துள்ள 25.2% உச்சவரம்பை விட அதிகம்—மேலும் 2026-27 வரை நான்கு உத்தேசக் கணக்கீடுகளிலுமே கடன் விகிதம் தொடர்ந்து உயரும் (36.7%, 34.7%, 34.7% மற்றும் 41.0%) என்று எச்சரிக்கிறது.1 இதில் எந்த எண்களும் இட்டுக்கட்டப்பட்டவை அல்ல; அவை வெவ்வேறு வரையறைகளை அளவிடுகின்றன. ஆனால் இரு தரப்பினரும் முன்வைக்கும் வாதங்கள், உண்மையான நிதி நெருக்கடியை மறைக்கின்றன: ஓர் இந்திய சராசரி மாநிலம் தனது உற்பத்தியில் 19.9% வருவாய் ஈட்டும்போது, தமிழ்நாடு 10.4% மட்டுமே ஈட்டுகிறது; மொத்தச் செலவு சராசரி மாநிலத்தின் 24.0%-க்கு எதிராக 13.6% மட்டுமே; மூலதனச் செலவோ (capital expenditure) சராசரியின் 4.0%-க்கு எதிராக வெறும் 1.9% மட்டுமே.1 அதே சமயம், மொத்தச் செலவில் மானியங்களுக்கான பங்கு 2018-19-இல் இருந்த 8%-லிருந்து 2022-23-இல் 37.0%-ஆக உயர்ந்துள்ளது (சராசரி மாநிலம்: 3.7%).1 இது வீண்விரயம் செய்யும் ஒரு மாநிலத்தின் படம் அல்ல; மாறாக மிகச் சிறிய வரவு-செலவுத் திட்டத்தைக் கொண்டு மிகப் பெரிய சமூகப் பரிமாற்றங்களை மேற்கொள்ளும் ஒரு மாநிலத்தின் படமாகும்.
ஒரு ₹2,000 ரூபாய் நோட்டு. பொதுக்கடன் இந்த அலகுகளிலேயே விவாதிக்கப்பட்டு, விகிதங்களின் அடிப்படையிலேயே தீர்க்கப்படுகிறது. படம்: Ravi Dwivedi, CC BY-SA 4.0.2
ஒரே ஆண்டு, இரு வேறு புள்ளிவிவரங்கள்
அரசியல் விவாதங்கள் எப்போதும் அறுதியான எண்களையே நம்பி இயங்குகின்றன; ஏனெனில் அறுதியான எண்கள் எப்போதும் பெருகிக்கொண்டே இருக்கும், கேட்பதற்கு அச்சமூட்டுவதாகவும் இருக்கும். திமுக அரசின் முதல் நான்கு ஆண்டுகளில் நிலுவைக் கடன்கள் ஏறத்தாழ இருமடங்காகின. அதற்கு முந்தைய அதிமுக ஆட்சிக் காலத்திலும், அதற்கு முந்தைய ஆட்சிக் காலத்திலும் கூட அவை இருமடங்காகியிருந்தன; ஏனெனில் மாநிலத்தின் பெயரளவு உற்பத்தியும் (nominal GSDP) தொடர்ந்து வளர்ந்து கொண்டே இருந்தது. வளரும் ஒரு பொருளாதாரத்தில் அறுதியான கடன் தொகை குறைவது சாத்தியமில்லை; ஆகவே பொருளாதாரத்தில் ஏதேனும் தவறு நடக்கிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க அந்த அறுதியான எண்கள் சிறிதும் உதவாது.
எனவே, விவாதம் கடன்-உற்பத்தி விகிதத்தை (debt-to-GSDP ratio) நோக்கி நகர்கிறது. இங்கேயும் விவாதம் சுவாரசியமாகிறது, ஏனெனில் இரு வேறு அதிகாரப்பூர்வ விகிதங்கள் உள்ளன.
மாநில அரசின் வரவு-செலவு ஆவணங்கள் நிலுவைக் கடனை 26% எனக் காட்டுகின்றன; இது 15-வது நிதிக் குழு பரிந்துரைத்த வரம்புக்குள் அடங்கி, மெல்லக் குறைந்து வருவதாகக் கூறப்படுகிறது. ஆனால் 2025 மார்ச்சில் வெளியிடப்பட்ட நிதி ஆயோக்கின் மேக்ரோ அண்ட் ஃபிஸ்கல் ப்ரீஃப்: தமிழ்நாடு அறிக்கை, 2022-23-இல் மொத்தப் பொதுக்கடன் 31.4% என்று குறிப்பிடுகிறது; இது “ஓர் இந்திய சராசரி மாநிலத்தை விடச் சற்றே அதிகம்” என்றும், மாநிலத்தின் மறைமுக இடர்பாடுகள் (contingent liabilities) சராசரியை விட அதிகம் என்றும் எச்சரிக்கிறது.1
ஐந்து சதவீதப் புள்ளிகள் என்பது ஒரு சிறிய கணக்கீட்டுப் பிழை அல்ல. அது கடன் குறித்த அடிப்படை வரையறை வேறுபாடாகும்—எதெல்லாம் கடனாகக் கணக்கிடப்படுகிறது, பொதுக் கணக்கு பொறுப்புகளும் பிணைய உத்தரவாதங்களும் (guarantees) அதில் அடங்குமா, யாருடைய உற்பத்திப் புள்ளிவிவரங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதில் உள்ள வேறுபாடு அது. இரு அமைப்புகளுமே தங்களின் வரையறைக்குட்பட்டு நேர்மையாகவே தரவுகளை வெளியிடுகின்றன; மாநிலத்தின் சொந்த FRBM சட்டம் 25.2% உச்சவரம்பை விதிக்கிறது—குறுகிய வரையறை இந்த வரம்பைக் காப்பாற்றுகிறது, பரந்த வரையறையோ அதை மீறுகிறது.1
இதன் நடைமுறை விளைவு: இந்த விவாதத்தில் நீங்கள் எந்தப் பக்கம் நின்றாலும் உங்களை ஆதரிக்க ஓர் அரசு ஆவணம் தயாராக இருக்கும்; இரு தரப்பினருக்குமே அடுத்த எண்ணைக் குறிப்பிட வேண்டிய அவசியம் இருப்பதில்லை.
எவரும் விவாதிக்காத உண்மையான நிதிச் சுருக்கம்
விகிதத்தை ஒருபுறம் வைத்துவிட்டு நிதிப் பாய்ச்சல்களைக் (flows) கவனிப்போம். ஏனெனில் இங்குதான் தமிழ்நாடு வழக்கத்திற்கு மாறான ஓர் அமைப்பைக் கொண்டுள்ளது—ஆனால் அரசியல் களம் கருதுவது போன்ற திசையில் அது இல்லை.
| குறிகாட்டி, 2022-23 | தமிழ்நாடு | சராசரி இந்திய மாநிலம் |
|---|---|---|
| மொத்த வருவாய் வரவுகள், உற்பத்தியில் % | 10.4% | 19.9% |
| சொந்த வரி வருவாய், உற்பத்தியில் % | 6.4% | 6.3% |
| சொந்த வரியல்லா வருவாய், உற்பத்தியில் % | 0.6% | 1.2% |
| மொத்தச் செலவினம், உற்பத்தியில் % | 13.6% | 24.0% |
| மூலதனச் செலவினம் (Capital Expenditure), உற்பத்தியில் % | 1.9% | 4.0% |
| கட்டாயச் செலவுகள் (Committed expenditure), மொத்தச் செலவில் % | 45.6% | 42.4% |
| நிதிப் பற்றாக்குறை (Fiscal deficit), உற்பத்தியில் % | 3.2% | 3.8% |
| முதன்மைப் பற்றாக்குறை (Primary deficit), உற்பத்தியில் % | 1.2% | 1.9% |
அனைத்துப் புள்ளிவிவரங்களும் நிதி ஆயோக்கின் அறிக்கையிலிருந்து பெறப்பட்டவை.1
முதல் மற்றும் நான்காவது வரிகளை ஒன்றாக வாசித்துப் பாருங்கள். ஒரு சராசரி இந்திய மாநிலத்துடன் ஒப்பிடும்போது, தமிழ்நாடு தனது பொருளாதாரத்தின் அளவில் ஏறத்தாழ பாதியை மட்டுமே வருவாயாகத் திரட்டிச் செலவழிக்கிறது. நிதி ஆயோக் இதனை நேரடியாகவே கூறுகிறது: “ஒரு சராசரி மாநிலத்துடன் ஒப்பிடும்போது தமிழ்நாடு மிகக் குறைந்த வருவாயையே திரட்டுகிறது”, அதற்கேற்ப அதன் செலவின விகிதமும் குறைவாகவே உள்ளது.1
இப்போது இரண்டாவது வரியைப் பாருங்கள். மாநிலத்தின் சொந்த வரி வருவாய் உற்பத்தியில் 6.4% ஆகும் (சராசரி மாநிலம்: 6.3%)—அதாவது தமிழ்நாட்டின் சொந்த வரி திரட்டும் முயற்சி சராசரி அளவிலேயே உள்ளது, அதைவிடக் குறைவாக இல்லை. இந்த இடைவெளி மாநிலத்தின் சொந்தத் திறனில் இல்லை; மத்திய அரசிடமிருந்து வரும் நிதிப் பகிர்வு தமிழ்நாட்டின் உற்பத்தியில் வெறும் 3.3% மட்டுமே; நிதி ஆயோக்கின் சொற்களிலேயே சொல்வதானால், “இது ஒரு சராசரி மாநிலம் பெறுவதை விடத் தொடர்ச்சியாகக் குறைவாகவே உள்ளது.”1
மேலும் பற்றாக்குறைகளின் அளவும் சராசரியை விடச் சிறப்பாகவே உள்ளன. இது ஒழுங்கீனமான நிதி நிர்வாகத்தின் படமல்ல. மாறாக, ஒரு பெரிய பொருளாதாரத்தின் மத்தியில் ஒப்பீட்டளவில் மிகச் சிறிய அரசு வரவு-செலவுத் திட்டத்தை இயக்கும், மத்திய நிதிப் பகிர்வில் குறைந்த பங்கைப் பெறும், மிகக் குறைந்த நெகிழ்வுத்தன்மை கொண்ட ஒரு மாநிலத்தின் யதார்த்தமாகும்.
ஆனால் அனைவரும் கவலைப்பட வேண்டிய வரி மூலதனச் செலவு (capital expenditure): உற்பத்தியில் இது வெறும் 1.9% மட்டுமே (சராசரி மாநிலம்: 4.0%); மொத்தச் செலவில் இது 14.1% மட்டுமே (சராசரி மாநிலம்: 17.6%).1 கடன் வாங்கப்படும் பணம் எதற்குப் பயன்பட்டாலும், அது சொத்துக்களை (assets) உருவாக்குவதற்குப் போதுமான அளவில் பயன்படுத்தப்படவில்லை.
பணம் எங்கே சென்றது?
பொதுவாக ‘இலவசங்கள்’ என்ற முழக்கத்தோடு பேசப்படும் விவாதத்திற்கு இது நம்மை அழைத்துச் செல்கிறது.
2022-23-இல் மானியங்கள் மொத்தச் செலவில் 37.0%-ஐ எட்டின; இது 2018-19-ஐ விட 28.7 சதவீதப் புள்ளிகள் அதிகம்; உற்பத்தியில் இது 5.0% ஆகும் (சராசரி மாநிலம்: 1.0%).1 தமிழ்நாடு தனது பொருளாதாரத்தில் ஒரு சராசரி மாநிலத்தை விட ஐந்து மடங்கு அதிகமாக மானியங்களுக்குச் செலவழிக்கிறது. இந்தத் தரவுத் தொகுப்பிலேயே உள்ள மிகப் பெரிய முரண்பாடு இதுவே; கடன் விகிதத்தை விட இதுவே மிகப் பெரியது.
ஆனால் இதனை வெறும் ஊதாரித்தனம் என்று முத்திரை குத்துவதற்கு எதிராக இரு நியாயமான உண்மைகள் உள்ளன.
முதலாவதாக, இந்த அதிகரிப்பில் ஒரு பகுதி புதிய செலவு அல்ல, கணக்கியல் மறுவகைப்படுத்தலே (reclassification) ஆகும். வரவு-செலவுக்கு அப்பாற்பட்ட கடன்கள் (off-budget borrowings) தமிழ்நாட்டில் வெறும் 0.05% மட்டுமே (சராசரி மாநிலம்: 0.2%)1—இது மிகவும் குறைவானது. பிற மாநிலங்கள் கணக்கில் காட்டாமல் மறைக்கும் மின்சார வாரிய இழப்புகள் போன்றவற்றைத் தமிழ்நாடு வரவு-செலவுத் திட்டத்திற்குள் வெளிப்படையாகக் கொண்டுவந்துள்ளது. இதன் மூலம் மானியத் தொகை உயர்ந்த அதே வேளையில், கணக்குகளின் நேர்மையும் வெளிப்படைத்தன்மையும் அதிகரித்துள்ளது.
இரண்டாவதாக, ‘மானியம்’ என்பது வரவு-செலவுத் திட்டத்தின் ஒரு வகைப்பாடே தவிர அறநெறித் தீர்ப்பல்ல. மகளிருக்கான இலவசப் பேருந்துப் பயணம், விவசாய மின்சாரம், உணவுப் பாதுகாப்பு ஆகியவை இதில் அடங்கும். முதலமைச்சரின் காலை உணவுத் திட்டம் இதற்கு மிகச் சிறந்த உதாரணம்: 2022 செப்டம்பரில் மதுரையில் ஒரு முன்னோடித் திட்டமாகத் தொடங்கப்பட்டு, ஓராண்டிற்குள் ஏறத்தாழ 30,000 அரசுப் பள்ளிகளுக்கும் 18.5 லட்சம் குழந்தைகளுக்கும் விரிவுபடுத்தப்பட்டது; தற்போது ஆண்டுக்கு சுமார் ₹600 கோடி செலவில் 20 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட மாணவர்களுக்கு உணவளிக்கிறது; கிராமப்புறங்களில் 90%-க்கும் மேல் பங்கேற்பு உள்ளது.3 “இது வருகையை அதிகரித்ததோடு மட்டுமல்லாமல், கற்கும் திறனையும் உடல்நலத்தையும் மேம்படுத்தியுள்ளது” என்று அரசுத் தரப்பு தெரிவிக்கிறது.3 ஆனால் இதன் அளவைக் கவனியுங்கள்: ஆண்டுக்கு ₹600 கோடி மட்டுமே—லட்சம் கோடிகளில் பேசப்படும் கடனுடன் ஒப்பிடும்போது, விவாதங்களில் அதிகம் சுட்டிக்காட்டப்படும் ஒரு திட்டம் ஆயிரம் மடங்கு சிறியது!
மின்சார வாரியம்: கவனிக்கப்படாத உண்மை
தமிழ்நாடு மின் உற்பத்தி மற்றும் பகிர்மானக் கழகம் (TANGEDCO) நிதிச்சுமையின் ஊற்றுக்கண்ணாகத் தொடர்ந்து விவரிக்கப்படுகிறது; அதன் குவிந்த இழப்புகளைப் பார்க்கும்போது அது உண்மையே. ஆனால் விவாதங்களில் ஒருபோதும் வெளிவராத ஒரு உண்மையை நிதி ஆயோக் பதிவு செய்துள்ளது.
தமிழ்நாட்டின் தொழில்நுட்ப மற்றும் வணிக இழப்புகள் (AT&C losses)—அதாவது விநியோகிக்கப்பட்ட மின்சாரத்திற்கு கட்டணம் வசூலிக்கத் தவறும் இழப்பு—தேசிய சராசரியை விடக் குறைவானது; மேலும் “பில்லிங் மற்றும் வசூல் திறன் மேம்பட்டதன் காரணமாக 2011-12 முதல் தொடர்ந்து குறைந்து வருகிறது.”1
எனவே, மின்சார வாரியம் செயல்பாட்டு ரீதியாகத் திறமையற்றது அல்ல; மின்சாரத் துறையின் அளவுகோல்களில் அது உண்மையில் முன்னேறி வருகிறது. அதன் இழப்புகள் அனைத்தும் உற்பத்திச் செலவை ஈடுசெய்யாத கட்டணக் கட்டமைப்பிலிருந்தே (tariff structure) எழுகின்றன—இது யார் கட்டணம் செலுத்த வேண்டும் என்பது குறித்து அனைத்துக் கட்சிகளாலும் மாறி மாறி எடுக்கப்படும் ஓர் அரசியல் முடிவே ஆகும். அதனை நிர்வாகத் தோல்வி என்று அழைப்பது பொறுப்பைத் திசைதிருப்புவதாகும்.
உண்மையான விவாதம் எதைப் பற்றியதாக இருக்க வேண்டும்?
கடன் vs நலத்திட்டங்கள் என்ற கட்டமைப்பு நிரூபிக்க முடியாத ஒரு வெற்று முழக்கம்: எந்தவொரு நலத்திட்டத்தையும் பொறுப்பற்றது என்று அழைக்க முடியும்; எந்தவொரு கடனையும் முதலீடு என்று நியாயப்படுத்த முடியும். ஆனால் மூன்று கேள்விகளுக்கு நாம் விடை காண வேண்டும்:
- கடன் விகிதம் உயர்கிறதா, குறைகிறதா? மாநில அரசின் வரையறைப்படி குறைகிறது; நிதி ஆயோக்கின் வரையறைப்படி அனைத்து உத்தேசக் கணக்கீடுகளிலுமே உயர்கிறது.1 எதெல்லாம் கடன் வரம்பிற்குள் வரும் என்ற வரையறை வேறுபாடே உண்மையான முரண்பாடு.
- கடன் வாங்குவது சொத்துக்களை உருவாக்குகிறதா? பெரும்பாலும் இல்லை. உற்பத்தியில் மூலதனச் செலவு 1.9% மட்டுமே (சராசரி: 4.0%) என்பது முன்வைக்கப்பட வேண்டிய மிக நியாயமான விமர்சனம்; ஆனால் இரு தரப்புமே இதை விவாதிப்பதில்லை.
- ஏற்றுக்கொண்ட வாக்குறுதிகளுக்கு வருவாய் அடிப்படை போதுமானதா? சொந்த வரி முயற்சி சராசரி அளவில் உள்ளது; மத்திய நிதிப் பகிர்வு சராசரியை விடக் குறைவாக உள்ளது; மொத்த வரவோ சராசரியில் பாதியே. மத்திய பகிர்வு குறைவாக இருப்பதற்கு யார் காரணம் என்பதைத் தாண்டி, பாதி வருவாயை மட்டுமே வைத்துக்கொண்டு ஒரு மாநிலத்தால் சராசரி அளவிலான சமூகப் பரிமாற்றங்களை நீண்ட காலம் நடத்த முடியாது.
எல்லைகளும் எச்சரிக்கைகளும்
இங்குள்ள பெரும்பாலான புள்ளிவிவரங்கள் 2022-23-க்கு உரியவை; ஏனெனில் நிதி ஆயோக்கின் மிகச் சமீபத்திய அறிக்கை அதுவே. மானியங்களின் பங்கும் கடன் விகிதமும் அதன்பின் மாறியிருக்கலாம்; உத்தேசக் கணக்கீடுகள் எதிர்காலக் கணிப்புகளே தவிர முடிவுகள் அல்ல. இரண்டாவதாக, தமிழ்நாடு போன்ற நகர்மயமான, உயர் வருமானம் கொண்ட ஒரு மாநிலத்தைச் சராசரி மாநிலங்களுடன் ஒப்பிடுவது அளவை உணர்த்துமே தவிர காரணங்களை முழுமையாக விளக்காது; பெரிய GSDP மதிப்பு தானாகவே விகிதங்களைக் குறைத்துக் காட்டக்கூடும்.
இறுதியாக, குறைந்த மூலதனச் செலவு தானாகவே தோல்வியாகிவிடாது. ஏற்கனவே வலுவான உள்கட்டமைப்பைக் கட்டமைத்துவிட்ட ஒரு மாநிலம், சுகாதாரம், கல்வி மற்றும் மனிதவளப் பரிமாற்றங்களில் செலவழிப்பது நியாயமான ஒரு தேர்வே ஆகும்; 2022-23 வரையிலான பத்தாண்டுகளில் தனிநபர் சமூகச் செலவினம் ₹7,670 உயர்ந்துள்ளது.1 ஆனால் இந்த விமர்சனத்தை பொது விவாதத்தில் எவருமே எழுப்புவதில்லை என்பதே எதார்த்தம்.
Footnotes
-
https://www.niti.gov.in/sites/default/files/2025-03/Macro-and-Fiscal-Landscape-of-the-State-of-Tamil-Nadu.pdf ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14
-
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E2%82%B92000_Indian_Rupee_Banknote.jpg ↩
-
https://english.mathrubhumi.com/news/india/cm-stalins-breakfast-scheme-how-tamil-nadu-is-ensuring-no-child-goes-to-school-hungry-yf4yki7k ↩ ↩2
