பாஜகவின் கீழ் இந்தியா: உருமாற்றமில்லாத விநியோகம்

சுருக்கம் (TL;DR)

பாஜக ஆட்சியில் இந்தியா சீராகப் பின்னோக்கிச் செல்லவில்லை. தனிநபர் உண்மையான வருமானம் உயர்ந்தது, அடிப்படைச் சேவைகள் விரிவடைந்தன, வறுமை குறைந்தது, பல சுகாதாரக் குறியீடுகள் மேம்பட்டன. ஆனால் இந்தியா தனது முந்தைய வளர்ச்சிப் பாதையைத் தக்கவைத்துக்கொண்டதே தவிர, அதைத் தீர்க்கமாக முடுக்கிவிடவில்லை. அதேவேளையில் உற்பத்தித்துறை, உலக வர்த்தக ஒருங்கிணைப்பு, பயனுள்ள வேலைவாய்ப்பு மற்றும் வாசிப்புத் திறன் ஆகியவை, இந்தியாவைப் போன்ற வளரும் நாடொன்று நியாயமாக அடைந்திருக்கக்கூடிய வளர்ச்சி வாய்ப்புகளுக்குக் குறைவாகவே அமைந்தன. செல்வக் குவிப்பு தீவிரமடைந்தது; ஜனநாயகத் தடைகள் பலவீனமடைந்தன. மாநிலங்களின் நிலைமை இந்தக் காரண-காரியக் கதையை இன்னும் சிக்கலாக்குகிறது: வரலாற்றுரீதியாகக் கட்டமைக்கப்பட்ட மனித மூலதனம், பொருளாதாரக் கட்டமைப்பு, நிதித்திறன், நிர்வாகத் திறன் மற்றும் நீண்டகால அரசியல் ஆளுமைகள் ஆகியவை தில்லியின் கொள்கைகளை வடிகட்டுவதால், பாஜக ஆளும் மாநிலங்களும் பாஜக அல்லாத மாநிலங்களும் முன்னேறிய மற்றும் பின்தங்கிய இரண்டு பட்டியல்களிலுமே இடம்பெறுகின்றன. மிக நியாயமான தீர்ப்பு என்னவென்றால்: பரந்த அளவிலான விநியோகம் நிகழ்ந்துள்ளது, ஆனால் அதற்கு இணையான கட்டமைப்பு உருமாற்றம் நிகழவில்லை.

நாடாளுமன்றத்திற்கான சாலை, கொள்கைகள் நடைமுறை வெளிப்பாடுகளாக மாறுவதற்கு முன்பு அரசாங்கத்தின் பல அடுக்குகளைக் கடந்து செல்கிறது. படம்: Vinayaraj, CC BY-SA 3.0, விக்கிமீடியா காமன்ஸ் வழியாக.¹

2014-ஐ விட 2024-ல் இந்தியாவின் பொருளாதாரம் பெரிதாக இருந்தது. அதிக வீடுகளுக்கு மின்சாரமும் கழிப்பறைகளும் கிடைத்தன. கூடுதல் பெரியவர்கள் வங்கிக் கணக்குகளைப் பெற்றனர். சிசு மற்றும் தாய்மார்களின் இறப்பு விகிதம் குறைந்தது. இந்த அறிக்கைகள் அனைத்தும் உண்மையானவை.

அதே சமயம், ஒரு வளரும் நாட்டை மதிப்பிடுவதற்கு இவை மட்டுமே போதுமானவை அல்ல; இது ஒரு முழுமையற்ற அணுகுமுறை.

மக்கள்தொகை அதிகரிக்கும்போது, சராசரி மனிதனுக்குக் கிடைக்கும் பயன் குறைவாக இருந்தாலும் மொத்த உற்பத்தி உயரக்கூடும். தொழில்நுட்பம் மலிவாகும்போது, மாறாத ஓர் அரசு கூட தனது முந்தைய அரசை விட அதிகமான கைபேசிகள், மின் இணைப்புகள், தடுப்பூசிகள் மற்றும் டிஜிட்டல் பணப்பரிவர்த்தனைகளை விநியோகிக்க முடியும். ஏழை நாடுகள் பிற நாடுகளின் அறிவை இறக்குமதி செய்து, தொழிலாளர்களை அதிக உற்பத்தித் திறன் கொண்ட வேலைகளுக்கு நகர்த்துவதன் மூலம் இயல்பாகவே பின்தங்கிய நிலையை ஈடுசெய்ய முற்படுகின்றன என்றால், வெறுமனே வளர்ச்சியைத் தொடர்வது மட்டுமே தனித்துவமான சாதனையாகிவிடாது.

இது ஒரு கடினமான ஆனால் அவசியமான வேறுபாட்டை உருவாக்குகிறது: ஒரு முடிவு முழுமையான அளவில் (absolute terms) முன்னேறியிருக்கலாம்; ஆனால் அது ஒப்பீட்டளவில் பின்தங்கிய செயல்திறனாகவே (relative underperformance) இருக்கக்கூடும். இதன் மறுதலையும் சாத்தியமே. வாக்காளர்கள் எதிர்பார்த்ததை விட ஒரு அரசாங்கம் முடிவுகளை மெதுவாகவே மேம்படுத்தியிருக்கலாம்; ஆனால் அதே உலகளாவிய நெருக்கடியைச் சந்தித்த பிற ஒப்பீட்டு நாடுகளை விட அது சிறப்பாகச் செயல்பட்டிருக்கலாம்.

எனவே நரேந்திர மோடி பதவியேற்ற பிறகு இந்தியா பணக்கார நாடாக மாறியதா என்பது கேள்வியல்ல; அது வெளிப்படையாகவே நிகழ்ந்தது. பயனுள்ள கேள்வி என்னவென்றால், இந்தியா மூன்று பொருத்தமான அடிப்படை அளவீடுகளை (baselines) விட வேகமாக முன்னேறியதா: அதன் மக்கள்தொகை வளர்ச்சி, அதன் சொந்த முந்தைய வளர்ச்சிப் பாதை மற்றும் ஒப்பிடக்கூடிய பிற வளரும் பொருளாதாரங்கள். அதன் பிறகு, தேசிய அளவிலான அரசியல் அறிக்கைகள் வழக்கமாகத் தவிர்க்கும் இரண்டாவது கேள்வி எழுகிறது: இந்த முடிவுகளை உண்மையில் அரசாங்கத்தின் எந்த அடுக்கு கட்டுப்படுத்தியது?

முன்னால் ஓடும் பாதையும் மனிதனின் நடையும்

விமான நிலையங்களில் தானாக நகரும் நடைபாதையில் (travelator) ஒருவர் நடப்பதை மதிப்பிடுவதாகக் கற்பனை செய்து பாருங்கள். அவர் புறப்பட்ட இடத்திலிருந்து அடைந்த தூரம் எதையோ சொல்கிறது, ஆனால் அந்த நகர்வில் எவ்வளவு தூரம் அவரது சொந்த நடையினால் வந்தது என்பதை அது சொல்லாது. அவரது உண்மையான பங்களிப்பை மதிப்பிட, அந்த நகரும் பாதையின் வேகம் உங்களுக்குத் தெரிந்திருக்க வேண்டும்.

வளர்ச்சிக்கும் இதுபோன்ற பல நகரும் பாதைகள் உள்ளன. மக்கள்தொகை வளர்ச்சி உள்நாட்டுத் தேவையை விரிவுபடுத்துகிறது மற்றும் மொத்த உழைப்பை அதிகரிக்கிறது. உலகின் பிற பகுதிகளில் கண்டுபிடிக்கப்படும் தொழில்நுட்பங்கள் மலிவாகின்றன. பல தசாப்தங்களுக்கு முன்பு சாலைகள், பள்ளிகள், மின்மயமாக்கல் மற்றும் பொது சுகாதாரத்தில் செய்யப்பட்ட முதலீடுகள் தொடர்ந்து பலன்களைத் தருகின்றன. நகரமயமாக்கலும் பிழைப்புவாத விவசாயத்திலிருந்து வெளியேறும் தொழிலாளர் நகர்வும் கூட, எந்தவொரு புதிய கொள்கை மாற்றமும் இல்லாமலேயே உற்பத்தித்திறனை உயர்த்தக்கூடும்.

இதன் பொருள் வளர்ச்சி தானாகவே நடந்துவிடும் என்பதல்ல. நாடுகள் இந்த நன்மைகளை வீணடிக்கலாம்; வெளிப்புற அதிர்ச்சிகள் அவற்றைத் தலைகீழாக மாற்றலாம். நியாயமான சோதனையானது பல அடுக்குகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதே இதன் பொருள்:

1. அந்த முடிவு ஏதேனும் ஒரு வகையில் முன்னேறியதா?
2. அது தனிநபர் அளவில், தொழிலாளர் அளவில் அல்லது குறிப்பிட்ட மக்கள் தொகையின் விகிதத்தில் முன்னேறியதா?
3. அது இந்தியாவின் சொந்த முந்தைய போக்கை விட வேகமாக முன்னேறியதா?
4. அதேபோன்ற உலகளாவிய சூழலை எதிர்கொண்ட சக நாடுகளை விட சிறப்பாகச் செயல்பட்டதா?
5. அந்த மாற்றத்தை அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள ஒரு குறிப்பிட்ட கொள்கையுடன் தர்க்கரீதியாக இணைக்க முடியுமா?

இந்த முறை ஒரு உச்சவரம்பை (ceiling) நெருங்கும்போது மாறுகிறது. மின்சார வசதியை 85 சதவீதத்திலிருந்து கிட்டத்தட்ட 100 சதவீதமாக உயர்த்துவது என்பது, 40-லிருந்து 55 சதவீதமாக நகர்த்துவதை விடக் கடினமானது; ஏனெனில் விடுபட்ட கடைசி வீடுகள் பொதுவாக மிகத் தொலைதூரத்திலோ அல்லது சென்றடைய மிகவும் கடினமான சூழலிலோ இருக்கும். அங்கே, எளிய வளர்ச்சி விகிதத்தை விட, மீதமிருந்த இடைவெளியில் எத்தனை சதவீதப் புள்ளிகள் நிரப்பப்பட்டன என்பதே அதிக தகவலைத் தரும்.

அதனால்தான் பள்ளிப் படிப்பிலோ அல்லது உற்பத்தித் துறையிலோ “எதுவும் மாறவில்லை” என்பது எதிர்மறையான முடிவாகக் கருதப்படுகிறது: இந்தியா அதிக வருமானம், உள்கட்டமைப்பு, தொழில்நுட்பம் மற்றும் நிர்வாக அனுபவத்தைக் குவித்திருந்தது; அதிலிருந்து முன்னேற்றம் ஏற்பட்டிருக்க வேண்டும். ஆனால் ஒரு துறையில் மாற்றம் நிகழாமல் இருப்பது மட்டுமே அரசாங்கம் சீர்குலைத்துவிட்டது என்பதற்கான சான்றல்ல. தொடக்கப் புள்ளிகள், உச்சவரம்புகள், அளவீட்டு மாற்றங்கள் மற்றும் கோவிட்-19 போன்ற பெருந்தொற்று அதிர்ச்சிகளைக் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்ட பிறகே, அது ஒப்பீட்டுத் தோல்விக்கான சான்றாக மாறுகிறது.

வளர்ச்சி தொடர்ந்தது, ஆனால் பொருளாதாரக் கட்டமைப்பு போதுமான அளவு மாறவில்லை

பொருளாதாரத்தின் அளவைக் கொண்டு கட்டமைக்கப்படும் அரசியல் கூற்றுகளுக்குத் தனிநபர் உண்மையான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி (Real GDP per capita) முதல் திருத்தத்தை வழங்குகிறது. உலக வங்கியின் தரவுகளின்படி, இந்தியாவின் தனிநபர் உண்மையான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி 2004 முதல் 2014 வரை ஆண்டுக்கு சுமார் 5.2 சதவீதமும், 2014 முதல் 2019 வரை 5.5 சதவீதமும், 2014 முதல் 2024 வரை 4.8 சதவீதமும் வளர்ந்துள்ளது.² பாஜக காலத்தின் முழுமையான புள்ளிவிவரம் பெருந்தொற்றுச் சரிவையும் உள்ளடக்கியிருப்பதால், அதை ஒரு தெளிவான கொள்கை ஒப்பீடாக மட்டும் வாசிக்க முடியாது. ஆனால் பெருந்தொற்றுக்கு முந்தைய புள்ளிவிவரம் முக்கியமானது; ஏனெனில் அது எளிய சரிவுக் கதைக்கு எதிராக நிற்கிறது: கோவிட்-19-க்கு முன்பு தனிநபர் வளர்ச்சி குறையவில்லை.

அதேசமயம் இது ஒரு பொருளாதாரப் புரட்சியையும் நிலைநாட்டவில்லை. 2014–24 காலகட்டத்தில் வங்கதேசமும் வியட்நாமும் தனிநபர் அளவில் இந்தியாவை விட வேகமாக வளர்ந்தன; இந்தோனேசியா மெதுவாக வளர்ந்தது.² தனது முந்தைய வளர்ச்சி விகிதத்திலிருந்தோ அல்லது சக நாடுகளின் போக்கிலிருந்தோ தீர்க்கமாக விலகிச் செல்லாமல், இந்தியா தொடர்ந்து ஒரு வலுவான செயல்திறன் கொண்ட நாடாகவே நீடித்தது.

அந்த வளர்ச்சியின் கட்டமைப்பு அவ்வளவு திருப்திகரமாக இல்லை. உற்பத்தித்துறையின் கூடுதல் மதிப்பு (Manufacturing value added), 2014-ல் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுமார் 15.1 சதவீதமாக இருந்தது, 2024-ல் 13.1 சதவீதமாகக் குறைந்தது.³ வர்த்தகம் மொத்த உற்பத்தியில் சுமார் 48.9 சதவீதத்திலிருந்து 45.9 சதவீதமாகக் குறைந்தது; பெருந்தொற்றுக்கு சற்று முன்பு அது இன்னும் குறைவாக இருந்தது.⁴ பொருளாதாரம் வளர்ந்தபோதிலும் உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலிகளில் (global value chains) இந்தியாவின் பங்களிப்பு குறைந்தது என்றும், உயர்ந்த இறக்குமதி வரிகளும் வரி அல்லாத தடைகளும் ஏற்றுமதி சார்ந்த நிறுவனங்களின் போட்டித்தன்மையை பலவீனப்படுத்தின என்றும் உலக வங்கி மதிப்பிட்டுள்ளது.⁵

அந்த வேறுபாடே இந்த ஆட்சிக் காலத்தின் மையப்புள்ளியாகும். இந்தியா அதிக உற்பத்தியை உருவாக்கியது, உள்கட்டமைப்பை அமைத்தது, அசுர பலம் கொண்ட டிஜிட்டல் அமைப்புகளை உருவாக்கியது. ஆனால் ஆசியாவின் முன்னணி நாடுகள் சாதித்த வேகத்தில், தொழிலாளர்களையும் மூலதனத்தையும் உலகளவில் போட்டியிடக்கூடிய, பெரும் உழைப்பை உறிஞ்சும் தொழில் உற்பத்திக்குள் அதனால் நகர்த்த முடியவில்லை.

இதை “சரிவு” என்று அழைப்பது தவறானது. இதை “கட்டமைப்பு உருமாற்றம்” (structural transformation) என்று அழைப்பது மிகைப்படுத்தலாகும்.

விநியோக வெற்றிகள் உண்மையானவை—பங்களிப்பு பகிரப்பட்டதாக இருந்தாலும் கூட

ஓர் ஒப்பீட்டுத் தணிக்கையானது அரசாங்கத்தின் ஒவ்வொரு வெற்றியையும் மழுங்கடிப்பதற்கான உத்தியாக மாறிவிடக் கூடாது.

மின்சார வசதி 2014-ல் தோராயமாக 85 சதவீதத்திலிருந்து 2024-க்குள் கிட்டத்தட்ட முழுமையான கவரேஜாக உயர்ந்தது.⁶ குறைந்தபட்ச அடிப்படை சுகாதார வசதிக்கான (sanitation) அணுகல் சுமார் 54 சதவீதத்திலிருந்து 83 சதவீதமாக உயர்ந்தது.⁷ கழிப்பறை வசதிக்கான போக்கு 2014-க்கு முன்பே தொடங்கியது என்றாலும், இலக்கின் கடினமான இறுதிக் கட்டத்தை நெருங்கும்போதும் அதே வேகத்தைத் தக்கவைத்துக் கொண்டது முக்கியமானது.

நிதி உள்ளடக்கம் (financial inclusion) இன்னும் தீவிரமாக விரிவடைந்தது. வங்கிக் கணக்கு வைத்திருக்கும் பெரியவர்களின் விகிதம் 2011-ல் 35 சதவீதத்திலிருந்து 2014-ல் 53 சதவீதமாகவும், 2017-ல் 80 சதவீதமாகவும், 2024-ல் 89 சதவீதமாகவும் உயர்ந்தது.⁸ இந்த வரிசையானது ஏன் அரசின் பங்களிப்பை முழுமையாக ஒரே தரப்பிற்குக் கொடுத்துவிட முடியாது என்பதையும் காட்டுகிறது. இந்த விரிவாக்கம் 2014-க்கு முந்தைய ஆதார் மற்றும் வங்கி உள்கட்டமைப்பு, ஜன் தன் திட்டம், கைபேசி இணைப்பு, கட்டண அமைப்புகள் மற்றும் மாநில அளவிலான கள விநியோகம் ஆகியவற்றை ஒருங்கிணைத்தது. முன்னரே அமைக்கப்பட்ட அடித்தளத்தைப் பயன்படுத்தி அதை மேலும் விரிவுபடுத்தியதற்காகப் பிந்தைய அரசு பாராட்டுக்குரியது; அதேசமயம் முந்தைய அடித்தளத்தைப் பெற்றிருந்தது என்பதற்காகப் பிந்தைய அளவிலான சாதனையைப் பொய்யானதெனக் கூறிவிட முடியாது.

சுகாதாரமும் வறுமையும் சரியான திசையிலேயே நகர்ந்தன. சிசு மரண விகிதம் 2014-ல் 1,000 உயிருள்ள பிறப்புகளுக்கு 38.2 இறப்புகள் என்ற அளவிலிருந்து 2024-ல் 23.3 ஆகக் குறைந்தது.⁹ இந்தியாவின் தாய்மார்கள் இறப்பு விகிதம் 2014–16-ல் 130 ஆக இருந்தது, 2020–22-ல் 88 ஆகக் குறைந்தது.¹⁰ தேசிய பன்முக வறுமை குறியீட்டு (multidimensional poverty index) மதிப்பீடு 2015–16-ல் 24.85 சதவீதமாக இருந்தது, 2019–21-ல் 14.96 சதவீதமாகக் குறைந்தது.¹¹

பணரீதியான வறுமை (monetary poverty) குறித்த கூற்றுகளில் கூடுதல் எச்சரிக்கை தேவை. 2011–12 மற்றும் 2022–23-க்கு இடையில் மிகப் பெரிய சரிவு ஏற்பட்டதாக உலக வங்கி மதிப்பிடுகிறது; ஆனால் கணக்கெடுப்பு முறையில் ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் காரணமாக நேரடி ஒப்பீடு செய்வது கடினம் என்பதை அதன் சொந்த தொழில்நுட்பக் குறிப்பு விளக்குகிறது.¹² வறுமை குறைந்துள்ளது என்ற பொதுவான திசை உறுதியானது. ஆனால் அதன் சரியான அளவும், அதில் ஒரு குறிப்பிட்ட அரசாங்கத்திற்குரிய பங்களிப்பும் அவ்வளவு துல்லியமாக நிறுவப்படவில்லை.

இந்த ஆதாயங்கள் முக்கியமானவை; ஏனெனில் நல்லாட்சி என்பது பொருளாதாரக் கட்டமைப்பு மாற்றம் மட்டுமே அல்ல. ஒரு குழந்தையின் மரணத்தைத் தடுப்பது, தொலைதூர வீட்டிற்கு மின் இணைப்பு கொடுப்பது அல்லது ஒரு பெண்ணிற்கு அவரது சொந்த வங்கிக் கணக்குக்கான நேரடி அணுகலை வழங்குவது ஆகியவை, மொத்த உற்பத்தியில் உற்பத்தித்துறையின் பங்கை உயர்த்தாவிட்டாலும் கூட மிக முக்கியமான வாழ்க்கைத் தர முன்னேற்றங்களாகும்.

ஆனால் சிக்கல் என்னவென்றால், அடிப்படை வசதி கிடைப்பது (access) என்பது மக்களின் உண்மையான ஆற்றலாக (capability) மாறுவதற்குச் சமமல்ல. ஒரு வங்கிக் கணக்கு பயன்படுத்தப்படாமல் சும்மா கிடக்கலாம். எழுதப் படிக்கத் தெரியாத குழந்தையை ஒரு பள்ளி சேர்த்துக்கொள்ளலாம். ஒரு வீட்டில் மின் இணைப்பு இருக்கலாம், ஆனால் நம்பகமான, மலிவான மின்கட்டமைப்பு இல்லாமல் இருக்கலாம். விநியோகம் கதவுகளைத் திறந்தது; ஆனால் உருமாற்றம் நிகழ வேண்டுமெனில், ஆரோக்கியமான, சிறந்த கல்வியறிவுள்ள, அதிக உற்பத்தித் திறன் கொண்ட மனிதர்களாக மக்கள் அந்தக் கதவுகளைக் கடந்து சென்றிருக்க வேண்டும்.

வேலைவாய்ப்பு தரத்தை விட எண்ணிக்கையிலேயே கூடியது

இந்தியாவின் தொழிலாளர் சந்தைக் குறியீடுகள் 2019-க்குப் பிறகு மேம்பட்டன; ஆனால் புதிய வேலைகளின் தன்மையும் வடிவமும் கொண்டாட்டங்களைக் கேள்விக்குள்ளாக்குகின்றன. இந்த அதிகரிப்பில் பெரும்பகுதி சுயதொழில் மற்றும் ஊதியமில்லா குடும்ப உழைப்பின் மூலமே வந்தது என்றும், பல ஆண்டுகளாக விவசாயத்தை விட்டு வெளியேறி வந்த தொழிலாளர்கள் மீண்டும் விவசாயத்துக்கே திரும்பியுள்ளனர் என்றும் ஐ.எல்.ஓ (ILO) மற்றும் மனித மேம்பாட்டு நிறுவனம் (Institute for Human Development) கண்டறிந்துள்ளன. படித்த இளைஞர்கள் தொடர்ந்து மிக உயர்ந்த வேலையின்மையையும், தங்கள் கல்வித் தகுதிக்கும் கிடைக்கும் வேலைகளுக்கும் இடையிலான பெரும் இடைவெளியையும் எதிர்கொண்டனர்.¹³

இது நேரடியான அர்த்தத்தில் “வேலையற்ற வளர்ச்சி” (jobless growth) அல்ல; மக்கள் பணிபுரிவதாகத் தெரிவித்த புள்ளிவிவரங்கள் உயர்ந்தன. ஆனால் இது உற்பத்தி சார்ந்த உருமாற்றத்தின் தோல்வியாகும்: இந்த சரிசெய்தல் நிலையான தொழில் மற்றும் நவீன சேவைத் துறை வேலைகளுக்கான பாரிய நகர்வாக அமையாமல், குறைந்த உற்பத்தித் திறன் கொண்ட அல்லது பாதுகாப்பற்ற வேலைகளுக்குள்ளேயே முடங்கிவிட்டது.

பெண்களைப் பொறுத்தவரை இந்த வேறுபாடு மிக முக்கியமானது. பெண் தொழிலாளர் பங்கேற்பு விகிதம் உயர்வது வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால் ஒரு குடும்பத் தொழிலில் உதவியாளராகப் பதிவு செய்யப்படும் உழைப்பு என்பது சுதந்திரமான ஊதியத்திற்கோ, பேரம்பேசும் ஆற்றலுக்கோ அல்லது நீடித்த பணிக்கோ சமமானதல்ல. இரண்டையும் சமமான வேலைவாய்ப்பாகக் கணக்கிடுவது புள்ளிவிவர ரீதியாகச் சரியாக இருக்கலாம், ஆனால் சமூக ரீதியாக முழுமையற்றது.

பள்ளி அமைப்பும் இதேபோன்ற கதையையே சொல்கிறது. கிராமப்புற இந்தியாவில், இரண்டாம் வகுப்புப் பாடத்தைப் படிக்க முடிந்த மூன்றாம் வகுப்பு குழந்தைகளின் சதவீதம் 2014-ல் 23.6%, 2018-ல் 27.3%, 2022-ல் 20.5%, மற்றும் 2024-ல் 27.1% ஆக இருந்தது. ஐந்தாம் வகுப்பு வாசிப்புத் திறன் 2014-ல் 48.0 சதவீதத்திலிருந்து 2024-ல் 48.8 சதவீதமாக மட்டுமே நகர்ந்தது. எண்கணிதத் திறன் ஓரளவுக்கு மேம்பட்டது; 2022 மற்றும் 2024-க்கு இடையிலான மீட்சி குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது.¹⁴

ஒரு தசாப்த காலமாக வாசிப்புத் திறன் தேங்கி நிற்பது என்பது, பணக்கார நாடாகவும் கூடுதல் இணைப்புகளைக் கொண்ட நாடாகவும் மாறிய ஒரு தேசத்திற்கு ஒப்பீட்டளவிலான பின்தங்கிய நிலையையே குறிக்கிறது. ஆயினும் பெருந்தொற்று இதில் மிகப்பெரிய குறுக்கீடாக அமைந்தது; சமீபத்திய மீட்சியானது கல்வி அமைப்பு தொடர்ந்து சீரழிந்து கொண்டே சென்றது என்ற கடுமையான கூற்றைத் தடுக்கிறது. உதாரணமாக, உத்தரப் பிரதேச அரசுப் பள்ளிகள் பெருந்தொற்றுக்குப் பிந்தைய தொடக்கக் கல்வி வாசிப்பில் குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றத்தைப் பதிவு செய்துள்ளன.¹⁴

ஒரு தீவிரமான ஒப்பீட்டு மதிப்பீடு என்பது இப்படித்தான் இருக்க வேண்டும்: தசாப்த கால தேக்கத்தையும் சமீபத்திய மீட்சியையும் ஒரே நேரத்தில் ஆய்வுக்கு உட்படுத்த வேண்டும்.

ஏற்றத்தாழ்வு அதிகரித்தது, ஆனால் ஜனநாயகச் சரிவே தெளிவான பொறுப்பாகும்

இந்தியாவின் பகிர்வுப் பதிவு மேலும் சமத்துவமற்றதாக மாறியது. உலக ஏற்றத்தாழ்வு ஆய்வகத்தின் (World Inequality Lab) மதிப்பீடுகளின்படி, 2022–23-ல் நாட்டின் உச்சத்தில் உள்ள ஒரு சதவீதத்தினரின் பங்கு வருமானத்தில் 22.6 சதவீதமாகவும், செல்வத்தில் 40.1 சதவீதமாகவும் இருந்தது; குறிப்பாக 2014–23 காலகட்டத்தில் செல்வக் குவிப்பு மிகக் கடுமையாக உயர்ந்தது.¹⁵

இந்தக் காலக்கட்டம் முக்கியமானது என்றாலும், நீண்டகால வரலாறும் முக்கியமானது. இந்தியாவின் சமத்துவமின்மை 1980-களிலேயே உயரத் தொடங்கியது; தாராளமயமாக்கலுக்குப் பிறகு அது வேகமெடுத்தது. அந்தப் போக்கை பாஜக புதிதாக உருவாக்கவில்லை. செல்வக் குவிப்பைக் கட்டுப்படுத்தத் தவறியது—மற்றும் சில வழிகளில் அதற்கு உதவியது—என்பதே அதன் பதிவாகும். அது அரசியல் ரீதியாக முக்கியமானது என்றாலும், முழுக் காரணமும் பாஜக ஆட்சியே என்ற குற்றச்சாட்டுக்குச் சமமானதல்ல.

ஆனால் ஜனநாயகத் திருத்த அமைப்புகளின் (democratic correction mechanisms) சீர்குலைவை ஒன்றிய அரசிடமிருந்து பிரித்துப் பார்ப்பது மிகவும் கடினம். வி-டெம் (V-Dem) நிறுவனம் இந்தியாவை ஒரு தேர்தல் சர்வாதிகார நாடாக (electoral autocracy) வகைப்படுத்துகிறது; பேச்சுரிமை, ஊடகச் சுதந்திரம், குடிமைச் சமூகம் மற்றும் நிர்வாக அதிகாரத்தின் மீதான கட்டுப்பாடுகள் ஆகியவற்றின் வழியே இந்த வீழ்ச்சியை அது விவரிக்கிறது.¹⁶ எந்தவொரு தனிப்பட்ட ஜனநாயகக் குறியீட்டிலும் விவாதத்திற்குரிய முடிவுகள் இருக்கலாம். எனவே குறிப்பிட்ட அடைமொழியை விட, பல நிறுவனப் பரிமாணங்களில் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ள வீழ்ச்சியின் திசைக்கே அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட வேண்டும்.

இந்தக் களம் சிசு மரணத்திலிருந்தோ அல்லது பள்ளி வாசிப்பிலிருந்தோ வேறுபட்டது. தில்லி நேரடியாக எல்லாக் குழந்தைகளுக்கும் பாடம் நடத்துவதில்லை, அல்லது ஆரம்ப சுகாதார நிலையங்களை நிர்வகிப்பதில்லை. ஆனால் அது மத்திய புலனாய்வு அமைப்புகள், தேசிய சட்டங்கள், உயர் நியமனங்கள், நாடாளுமன்ற நடைமுறைகள் மற்றும் ஊடகங்களும் குடிமைச் சமூகமும் செயல்படும் அரசியல் சூழல் ஆகியவற்றின் மீது நேரடியான அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளது.

ஜனநாயகப் பாதுகாப்புகள் என்பவை வளர்ச்சிப் பதிவின் அலங்கார கூடுதல் அம்சங்கள் அல்ல. அவை ஒரு நிர்வாக அமைப்பு தனது தவறுகளைக் கண்டறியவும், பிழையான தகவல்களை மாற்றவும், தவறுகளைத் திருத்தவும் கட்டாயப்படுத்தும் கருவிகளாகும். ஒரு அரசாங்கம் தனது தவறுகளை வெளிப்படுத்தும் கருவிகளைப் பலவீனப்படுத்திக்கொண்டே சேவைகளைத் திறமையாக விநியோகிக்க முடியும். அத்தகைய கலவை குறுகிய காலத்தில் வலுவாகத் தோன்றலாம், ஆனால் காலப்போக்கில் எளிதில் உடையக்கூடியதாக மாறிவிடும்.

இந்தியாவுக்கு ஒரே ஒரு அரசு மட்டும் இல்லை

ஒரு தேசிய முடிவு என்பது ஒன்றன் மேல் ஒன்றாக அடுக்கப்பட்ட பல அரசாங்கங்களால் உருவாக்கப்படுகிறது.

பேரியல் பொருளாதார மேலாண்மை, சுங்க வரிகள், தேசிய வரிவிதிப்பு, மாநிலங்களுக்கிடையேயான நிதிப் பகிர்வு, மத்திய ஒழுங்குமுறைகள், தேசிய நிறுவனங்கள் மற்றும் முக்கியத் திட்டங்களின் வடிவமைப்பு ஆகியவற்றின் மீது ஒன்றிய அரசு வலுவான கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது. ஆனால் அன்றாடப் பள்ளிக் கல்வி, சுகாதார விநியோகம், காவல்துறை, நில நிர்வாகம், மின் விநியோகம், உள்ளூர்ச் சாலைகள் மற்றும் பெரும்பாலான நலத்திட்டச் செயலாக்கம் ஆகியவற்றில் மாநிலங்களே ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன. ஜி.எஸ்.டி, உள்கட்டமைப்பு, சுகாதாரத் திட்டங்கள், ஊரக வேலைவாய்ப்புத் திட்டம் மற்றும் கல்விக் கொள்கைகள் போன்ற பல முக்கியமான அமைப்புகள் இருவராலும் பகிரப்படுகின்றன.

இது வழக்கமான அரசியல் பாராட்டு அல்லது பழியை நம்பகத்தன்மையற்றதாக ஆக்குகிறது. திறமையான ஒரு மாநிலம் அதைச் சிறப்பாகச் செயல்படுத்துவதால் ஒரு மத்திய நிதித் திட்டம் வெற்றிபெறலாம். ஒரு மாநிலத் திட்டம் ஒன்றிய அரசின் வரிப் பகிர்வைச் சார்ந்திருக்கலாம். பின்தங்கிய மாநிலங்கள் அசையாமல் இருக்கும்போது, ஏற்கனவே திறமையான மாநிலங்கள் முன்னேறுவதால் ஒரு தேசிய சராசரி உயரக்கூடும்.

இந்த நிதிப் பகிர்வு ஆய்வையே மாற்றும் அளவுக்குப் பெரியது: இந்தியாவின் பொது அரசுச் செலவினங்களில் (general-government expenditure) சுமார் 60 சதவீதத்தை மாநிலங்களே மேற்கொள்கின்றன; மேலும் பெரும்பாலான பொது மூலதனச் செலவினங்களையும் (capital expenditure) அவையே செய்கின்றன.¹⁷ 2014-க்குப் பிந்தைய ஒவ்வொரு முடிவையும் பிரதமரின் மதிப்பெண் அட்டையாக மட்டும் கருதுவது அநீதியானது மட்டுமல்ல; இந்திய அரசு எவ்வாறு இயங்குகிறது என்பதைத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வதாகும்.

கட்சி அரசியல் வரையறைகளை உடைக்கும் மாநில முடிவுகள்

பிரதமரின் பொருளாதார ஆலோசனைக் குழு (EAC-PM), ஆறு தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக தேசிய சராசரியுடன் ஒப்பிடும்போது மாநிலங்களின் தனிநபர் வருமானத்தை ஆவணப்படுத்தியுள்ளது. 100 என்ற குறியீட்டு எண் ஒரு மாநிலத்தின் தனிநபர் வருமானம் இந்தியாவின் சராசரிக்குச் சமமாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது. கீழ்க்காணும் மாற்றங்கள் 2010–11 முதல் 2023–24 வரையிலானவை (குஜராத்தின் சமீபத்திய புள்ளிவிவரம் 2022–23-க்குரியது).¹⁸

இது ஒரு தூய இயற்கை பரிசோதனை அல்ல. இந்தக் காலகட்டம் பாஜக ஒன்றிய அரசை அமைப்பதற்கு முன்பே தொடங்குகிறது; மாநில அரசுகள் மாறின; மேலும் வெளிநாட்டுப் பணவரவுகள் இதில் சேர்க்கப்படவில்லை (இது கேரளா, பீகார் போன்ற மாநிலங்களைப் பெரிதும் பாதிக்கிறது). ஆயினும் இது எளிமையான “கட்சி மட்டுமே காரணம்” என்ற வாதத்தை முற்றிலுமாக உடைக்கிறது.

நீண்டகால பாஜக அல்லது என்.டி.ஏ (NDA) ஆளும் மாநிலங்களில் குஜராத், மத்தியப் பிரதேசம், அசாம், உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் பீகார் ஆகியவை அடங்கும். அவற்றின் ஒப்பீட்டுப் பாதைகள் வலுவான முன்னேற்றத்திலிருந்து தேக்கம் மற்றும் சரிவு வரை வேறுபடுகின்றன. பிராந்தியக் கட்சிகளாலோ அல்லது கூட்டணிகளாலோ ஆளப்படும் மாநிலங்களில் தமிழ்நாடு, கர்நாடகா, தெலங்கானா, ஒடிசா, மேற்கு வங்கம் மற்றும் பஞ்சாப் ஆகியவை அடங்கும். இவற்றின் பதிவுகளும் விதிவிலக்கான வளர்ச்சியிலிருந்து சரிவு வரை மாறுபடுகின்றன.

குஜராத்தின் வளர்ச்சி தேசிய பாஜக ஆட்சிக்கு முன்பே தொடங்கியது. தமிழ்நாட்டின் பரந்த சமூக மற்றும் தொழில்துறை மாதிரி பல ஆட்சி மாற்றங்களைத் தாண்டி நிலைத்து நின்றது. கர்நாடகாவும் தெலங்கானாவும் சக்திவாய்ந்த நகர்ப்புற மற்றும் தொழில்நுட்ப மையங்களால் பயனடைந்தன. ஒரு பிராந்திய அரசின் கீழ் ஒடிசா பின்தங்கிய நிலையிலிருந்து முன்னேறியது. உத்தரப் பிரதேசம் தொடர்ந்து குறைந்த ஒப்பீட்டு வருமானத்தைக் கொண்டிருந்தாலும், சில சேவை விநியோகக் குறியீடுகளில் சமீபத்திய முன்னேற்றங்களைக் காட்டியது. இந்த வரலாறுகள் எதுவுமே “டபுள் என்ஜின்” அல்லது “பாஜக அல்லாத மாடல்” என்ற எளிய முழக்கங்களுக்குள் அடங்கவில்லை.

கட்சித் தலைமை இன்னும் முக்கியமானதுதான். அரசாங்கங்கள் முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுக்கின்றன, அதிகாரிகளை நியமிக்கின்றன, கூட்டணிகளைப் பராமரிக்கின்றன, மேலும் பயனுள்ள திட்டங்களைத் தொடர்வதா அல்லது கைவிடுவதா என்பதைத் தீர்மானிக்கின்றன. ஆனால் கட்சியின் பெயர் மட்டுமே வளர்ச்சியைத் தீர்மானிக்கும் முதன்மைக் காரணி அல்ல.

மாநிலங்களை உண்மையில் வேறுபடுத்துவது எது?

மாநிலங்களின் சான்றுகள் பல அடுக்கு விளக்கங்களை நோக்கி நம்மை வழிநடத்துகின்றன.

முதலாவதாக, மரபாகப் பெறப்பட்ட மனித மூலதனம். தாராளமயமாக்கல் காலத்திற்கு முன்பே பரவலான பள்ளிக் கல்வி, ஊட்டச்சத்து மற்றும் பொது சுகாதாரத்தை உருவாக்கிய மாநிலங்கள், புதிய பொருளாதார வாய்ப்புகளைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளக்கூடிய தொழிலாளர்களுடனும் குடிமக்களுடனும் புதிய யுகத்திற்குள் நுழைந்தன. இந்த நன்மைகள் தலைமுறை தலைமுறையாகப் பெருகுகின்றன.

இரண்டாவதாக, பொருளாதாரக் கட்டமைப்பு மற்றும் புவியியல். துறைமுகங்கள், பெருநகரங்கள், தொழில்துறை சப்ளையர் நெட்வொர்க்குகள், விவசாயச் சூழல் மற்றும் சந்தைகளுக்கான அருகாமை ஆகியவை எந்தெந்த முதலீடுகள் சாத்தியமானவை என்பதைத் தீர்மானிக்கின்றன. அரசின் கொள்கைகள் இந்த நன்மைகளைப் பெருக்கலாம் அல்லது வீணடிக்கலாம், ஆனால் கொள்கை மட்டுமே எல்லா தொடக்க நிலைகளையும் உருவாக்கிவிடாது.

மூன்றாவதாக, நிதித்திறன் மற்றும் செலவினத் தரம். ஏழை மாநிலங்கள் பணக்கார மாநிலங்களுடன் இணைவதற்குப் பதிலாக, 2002–23 காலகட்டத்தில் பணக்கார மாநிலங்களே தொடர்ந்து வேகமாக வளர்ந்ததாக சர்வதேச நாணய நிதியம் (IMF) கண்டறிந்துள்ளது. குறைந்த வருமானம் கொண்ட மாநிலங்கள் அதிகக் கடன் சுமைகளையும், சுகாதாரம், கல்வி மற்றும் உற்பத்தி உள்கட்டமைப்பில் பலவீனமான முதலீட்டையும் இணைத்துக் கொள்கின்றன; இது பலவீனமான திறன் காரணமாக வரி வருவாயைப் பெருக்கத் தேவையான தனியார் முதலீட்டை விரட்டும் ஒரு தீய சுழற்சியை உருவாக்குகிறது.¹⁷

நான்காவதாக, நிர்வாகத் திறன். இந்திய மாநிலங்களை ஒப்பிடும் ஆய்வுகள், கிராமப்புறச் சாலைகள் மற்றும் வேலைவாய்ப்பு உறுதித் திட்டம் போன்ற திட்டங்களில், எவ்வளவு நிதி அறிவிக்கப்பட்டது என்பதை விட, முந்தைய நிர்வாகத் திறனும் பொறுப்புக்கூறலுமே திட்டங்களை முடித்தல், தாமதங்களைக் குறைத்தல், கட்டுமானத் தரம் மற்றும் ஒப்பந்ததாரர்களின் நம்பகத்தன்மையை முன்னறிவிப்பதாகக் காட்டுகின்றன.¹⁸¹⁹

ஐந்தாவதாக, நிலையான அரசியல் ஆட்சிகள் (durable political regimes). தமிழ்நாட்டின் நலத்திட்ட-தொழில்துறை ஏற்பாடு, குஜராத்தின் வணிக வளர்ச்சி நோக்குநிலை, கேரளாவின் மனித மேம்பாட்டு அமைப்பு மற்றும் உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் பீகாரின் வரலாற்றுரீதியான பலவீனமான நிர்வாகத் திறன் ஆகியவை தனிப்பட்ட முதல்வர்களைத் தாண்டியும் நீடித்துள்ளன. தேர்தல்கள் இந்த அமைப்புகளை மாற்றுகின்றன, ஆனால் பிரச்சாரக் கதைகள் சொல்வதை விட மிக மெதுவாகவே அந்த மாற்றங்கள் நிகழ்கின்றன.²⁰

ஒன்றிய அரசுடன் ஒரே கட்சியாக இருப்பது ஒருங்கிணைப்பையும் நிதி ஓட்டத்தையும் பாதிக்கலாம். அரசியல் ரீதியாக ஒன்றியத்துடன் இணக்கமான மாநிலங்கள் சாதகமான நிதிப் பகிர்வுகளைப் பெறக்கூடும் என்பதையும் சான்றுகள் காட்டுகின்றன.²¹ ஆனால் தில்லியிலும் மாநிலத் தலைநகரிலும் ஒரே கட்சி இருப்பதால் பொதுவான கூடுதல் வளர்ச்சி ஏற்படும் என்பதை ஆய்வுகள் உறுதிப்படுத்தவில்லை. எனவே “டபுள் என்ஜின்” என்பது ஒரு சாத்தியமான ஒருங்கிணைப்பு வழிமுறையே தவிர, நிரூபிக்கப்பட்ட வளர்ச்சி விதியல்ல.

இந்தத் தீர்ப்பை எங்கே கவனமாக அணுக வேண்டும்?

இந்த வாதம் மற்றொரு கட்சி சார்பு மதிப்பெண் அட்டையாக மாறாமல் தடுக்க மூன்று வரம்புகள் உதவுகின்றன.

முதலாவதாக, 2014 என்பது ஓர் அரசியல் திருப்புமுனையே தவிர, அறிவியல் பரிசோதனைப் புள்ளி அல்ல. 2014-ல் இந்தியா முந்தைய அரசாங்கங்களிடமிருந்து சாலைகள், நிறுவனங்கள், மக்கள்தொகை நன்மைகள், கடன்கள், தனியார் நிறுவனங்கள் மற்றும் கொள்கைக் கட்டமைப்புகளைப் பெற்றது. பிந்தைய முடிவுகள் இந்த மரபுவழியையும் புதிய முடிவுகளையும் ஒன்றாகக் கலக்கின்றன.

இரண்டாவதாக, பெருந்தொற்று கிட்டத்தட்ட எல்லா புள்ளிவிவர வரிசைகளையும் ஊடுருவியுள்ளது. அதைச் சேர்ப்பது பெருந்தொற்றுக்கு முந்தைய வளர்ச்சியை குறைத்துக் காட்டும் மற்றும் கற்றல் இழப்பிற்கு அரசாங்கத்தின் மீதான பழியை மிகைப்படுத்தும்; அதை விலக்குவது அரசின் திறன் மற்றும் மீட்சியின் தரத்திற்கான ஒரு முக்கியமான சோதனையை அழித்துவிடும்.

மூன்றாவதாக, தரவுத் திருத்தங்களும் கணக்கெடுப்பு இடைவெளிகளும் முக்கியமானவை. வறுமை மதிப்பீடுகள், தொழிலாளர் அளவீடுகள், மாநில வருமானம் மற்றும் ஜனநாயகக் குறியீடுகள் அனைத்தும் ஒரே மாதிரியான துல்லியத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஒரு புள்ளிவிவரத்தின் தசமப் புள்ளி என்பது காரண-காரிய உறுதிக்கான சான்றல்ல.

இந்த எச்சரிக்கைகள் இரு தரப்பிலும் வைக்கப்படும் அதீத கூற்றுகளைத் தளர்த்துகின்றன. அவை மதிப்பீட்டைச் சாத்தியமற்றதாக்கவில்லை. கட்டுப்பாட்டிற்கு ஏற்பப் பொறுப்பை ஒதுக்குமாறு அவை நமக்குக் கற்பிக்கின்றன: வர்த்தகக் கொள்கை மற்றும் ஜனநாயக நிறுவனங்களுக்கு ஒன்றிய அரசுக்கும், வகுப்பறை மற்றும் மருத்துவமனைச் செயல்பாடுகளுக்கு மாநிலங்களுக்கும் கூடுதல் பொறுப்பு உண்டு; திட்டங்களும் நிதியும் கூட்டாட்சி அடுக்குகளைக் கடக்கும் இடங்களில் பாராட்டும் பழியும் பகிரப்பட வேண்டும்.

உருமாற்றமில்லாத விநியோகம்

பாஜக கால தேசியப் பதிவு, அரசியல் விவாதங்கள் பிரிக்க முனையும் பல உண்மைகளைக் கொண்டுள்ளது.

இந்தியா அசாதாரண அளவில் அடிப்படை வசதிகளை விநியோகித்தது. அது வறுமையைக் குறைத்தது, இறப்பு விகிதங்களை மேம்படுத்தியது, நிதி உள்கட்டமைப்பை விரிவுபடுத்தியது, மேலும் உலகின் வேகமாக வளரும் பெரிய பொருளாதாரங்களில் ஒன்றாக நீடித்தது. அந்த ஆதாயங்களை ஏற்க முடியாத தீர்ப்பு என்பது மதிப்பீடு அல்ல, வெறும் அரசியல் பிரச்சாரமே.

அதே சமயம், அந்த பிரம்மாண்ட விநியோகத்தை உற்பத்தி வேலைகளாகவோ, ஏற்றுமதி போட்டித்தன்மையாகவோ, தொழில்துறை ஆழமாகவோ அல்லது பரந்த கற்றலாகவோ மாற்றுவதில் இந்தியா தோல்வியடைந்தது. அது அதிக ஏற்றத்தாழ்வு கொண்டதாகவும், நிறுவன ரீதியாகத் தவறுகளைத் திருத்த முடியாததாகவும் மாறியது. மொத்த ஜிடிபி வளர்ச்சியையும் வெளிப்புற உள்கட்டமைப்பையும் மட்டுமே முழுமையான சாதனைப் பட்டியலாகக் கருதும் தீர்ப்பும் சமமான அறியாமையாகும்.

இரண்டும் எவ்வாறு ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும் என்பதை மாநிலங்கள் விளக்குகின்றன. தில்லியால் தளங்களை உருவாக்க முடியும், பணத்தை நகர்த்த முடியும், தேசிய விதிகளை அமைக்க முடியும், அரசியல் சூழலை மாற்ற முடியும். ஆனால் ஒரு குழந்தை படிக்கிறதா, ஒரு ஆரம்ப சுகாதார நிலையம் இயங்குகிறதா, ஒரு சாலை மழையைத் தாங்குகிறதா, அல்லது ஒரு முதலீட்டாளருக்குத் திறமையான தொழிலாளர்கள் கிடைக்கிறார்களா என்பது பல தசாப்தங்களாக மாநிலங்களுக்குள் திரட்டப்பட்ட திறன்களையே பெரிதும் சார்ந்துள்ளது.

எனவே நேர்மையான தீர்ப்பு என்பது தேசிய வீழ்ச்சியும் அல்ல, தேசிய மறுமலர்ச்சியும் அல்ல. அது கடுமையான ஏற்றத்தாழ்வு கொண்ட மாநிலத் திறன்களின் கூட்டாட்சி வழியே வடிகட்டப்பட்ட, போதிய உருமாற்றமில்லாத விநியோகம் ஆகும்.

அந்த முடிவு ஒரு கட்சியின் தேர்தல் மதிப்பெண்ணை விட உணர்வுரீதியாகக் குறைந்த திருப்தியையே தரக்கூடும். ஆனால் அதுவே மிகவும் பயனுள்ளது. முன்னேற்றம் எங்கே உண்மையானது, எங்கே பழைய போக்குகளே வேலை செய்தன, எங்கே வாய்ப்புகள் தவறவிடப்பட்டன, மற்றும் அரசியல் பொறுப்பு உண்மையில் எங்கே இருக்கிறது என்பதை அது துல்லியமாக அடையாளம் காட்டுகிறது.

---

Footnotes

1. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Paliament_of_India_-_Delhi.jpg ↩

2. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD?locations=IN-BD-VN-ID ↩ ↩²

3. https://data.worldbank.org/indicator/NV.IND.MANF.ZS?locations=IN ↩

4. https://data.worldbank.org/indicator/NE.TRD.GNFS.ZS?locations=IN ↩

5. https://thedocs.worldbank.org/en/doc/18e328e242c0a01bfcb5693e425bb0d8-0310012024/original/WB-IDU-September-2024.pdf ↩

6. https://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.ACCS.ZS?locations=IN ↩

7. https://data.worldbank.org/indicator/SH.STA.BASS.ZS?locations=IN ↩

8. https://data.worldbank.org/indicator/FX.OWN.TOTL.ZS?locations=IN ↩

9. https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.IMRT.IN?locations=IN ↩

10. https://nhm.gov.in/index1.php?lang=1&level=2&lid=218&sublinkid=822 ↩

11. https://www.undp.org/india/publications/national-multidimensional-poverty-index-progress-review-2023 ↩

12. https://documents1.worldbank.org/curated/en/099060325033540333/pdf/P180633-e1a59178-dc78-4b14-8928-1c88d02240f3.pdf ↩

13. https://www.ilo.org/sites/default/files/2024-08/India%20Employment%20-%20web_8%20April.pdf ↩

14. https://asercentre.org/wp-content/uploads/2022/12/ASER_2024_Final-Report_13_2_24-1.pdf ↩ ↩²

15. https://wid.world/wp-content/uploads/2024/03/WorldInequalityLab_WP2024_09_Income-and-Wealth-Inequality-in-India-1922-2023_Final.pdf ↩

16. https://www.v-dem.net/documents/75/V-Dem_Institute_Democracy_Report_2026_lowres.pdf ↩

17. https://www.imf.org/-/media/files/publications/wp/2024/english/wpiea2024235-print-pdf.pdf ↩ ↩²

18. https://eacpm.gov.in/wp-content/uploads/2024/09/State-GDP-Working-Paper_Final_240916_190207.pdf ↩ ↩²

19. https://giace.org/wp-content/uploads/2021/09/11.2_Published_Measuring-Performance-Ranking-State-Success-Over-Two-Decades-in-India-1.pdf ↩

20. https://isid.org.in/wp-content/uploads/2022/09/WP184.pdf ↩

21. https://doaj.org/article/2cf6b74dde38430281795e55c869a900 ↩