அனைவரும் ஒரே தேர்வை எழுதினார்கள்

சுருக்கம்

நீட் (NEET) தேர்விற்கான ஆதரவு வாதம் என்பது ஒவ்வொரு மாணவரும் ஒரே வினாத்தாளை எழுதுகிறார்கள் என்பதிலேயே நிலைகொண்டுள்ளது. ஆனால் அந்த ஒரே வினாத்தாள் எத்தகைய விளைவை உருவாக்கியது என்பதை அளவிட நீதிபதி ஏ.கே. ராஜன் தலைமையில் தமிழ்நாடு ஒரு குழுவை அமைத்தது; அதன் புள்ளிவிவரங்கள் மிகத் தெளிவானவை. நீட் தேர்விற்கு முன் மருத்துவச் சேர்க்கையில் 95% ஆக இருந்த மாநிலப் பாடத்திட்ட மாணவர்களின் பங்கு, 2020–21-க்குள் 64.27% ஆகச் சரிந்தது; அதே சமயம் அரசு மருத்துவக் கல்லூரிகளில் சிபிஎஸ்இ (CBSE) மாணவர்களின் பங்கு 0%-லிருந்து 26.83% ஆக உயர்ந்தது.¹ 2010-இல் 19.79% ஆக இருந்த தமிழ்வழிப் பயின்ற மாணவர்களின் சேர்க்கை 2017-க்குள் 1.6% ஆக வீழ்ந்தது—அதாவது ஆண்டுக்கு 456 மாணவர்கள் என்பது வெறும் 56 மாணவர்களாகச் சுருங்கியது.² எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சேர்க்கை பெற்ற மாணவர்களில் பள்ளிப் படிப்பை முடித்துவிட்டு முழு நேரமாக மீண்டும் மீண்டும் பயிற்சி பெற்றுத் தேர்வு எழுதியவர்களின் (repeaters) பங்கு 12.47%-லிருந்து 71.42% ஆக உயர்ந்தது.¹ இந்த இறுதிப் புள்ளிவிவரமே இந்த வாதத்தின் உயிர்நாடி: பள்ளிப் படிப்பை முடித்த பின் ஓராண்டு அல்லது அதற்கு மேல் முழு நேரப் பயிற்சி எடுப்பவர்களையே முதன்மையாகத் தேர்ந்தெடுக்கும் ஒரு தேர்வு, உண்மையில் எதை அளவிடுகிறது என்றால்—அவ்வாறு செலவழிக்க யாருக்கு வசதி இருக்கிறது என்பதை மட்டுமே. சீரான தன்மை (uniformity) என்பது ஒரு தேர்வு நடைமுறையின் பண்பு மட்டுமே; ஆனால் நீதி (fairness) என்பது அந்தத் தேர்விற்கு முந்தைய ஒட்டுமொத்த அமைப்பின் சமத்துவத்தைச் சார்ந்தது.

ஒரு விரிவுரை மண்டபம். ஒரே அறை, ஒரே வினாத்தாள், ஒரே கடிகார நேரம்—ஆனால் விவாதம் உண்மையில் எதைப் பற்றியது என்பதற்கு இவை எதுவும் விடையாக அமையாது. படம்: Vishnu Mehra on Unsplash.³

முன்வைக்கப்படும் வாதம்

ஒரே பொதுவான தேசிய நுழைவுத் தேர்விற்கான ஆதரவு வாதம் இயல்பாகவே கவர்ச்சிகரமானது; அதனை ஆராய்வதற்கு முன் அதன் மிக வலுவான வடிவில் நாம் அதைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும்.

நீட் தேர்வுக்கு முன்பு, இந்தியாவில் மருத்துவச் சேர்க்கைகள் மாநில மற்றும் கல்வி நிறுவனத் தேர்வுகளின் கூட்டமைப்பாகவும், நன்கொடை என்ற பெயரில் இடங்கள் வெளிப்படையாக விற்கப்பட்ட ஒரு பெரிய தனியார் துறையாகவும் இயங்கின. சேர்க்கைத் தரங்களில் ஒரு சீரான தன்மையைக் கொண்டுவரவும், தன்னிச்சையான நன்கொடை முறையையும் ஊழலையும் கட்டுப்படுத்தவுமே இந்தச் சீர்திருத்தம் முன்வைக்கப்பட்டது.⁴ அது ஒரு உண்மையான பிரச்சனை என்பதில் ஐயமில்லை; நீட் தேர்வை எதிர்ப்பவர்கள் அதற்கு என்ன மாற்று என்பதையும் விளக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளனர்.

அந்த வாதம் செயல்முறை சார்ந்தது: ஒரே பாடத்திட்டம், ஒரே வினாத்தாள், ஒரே கடிகாரம், ஒரே தரவரிசைப் பட்டியல். யாருடைய செல்வாக்கும் உங்களை அந்தப் பட்டியலில் முன்னேற்றிவிட முடியாது. பிற குறைபாடுகள் எப்படி இருந்தாலும், அது அதிகாரிகளின் தன்னிச்சையான விருப்புரிமையை (discretion) நீக்குகிறது—ஏனெனில் அந்த விருப்புரிமையில்தான் பண பலம் விளையாடியது.

அதே வினாத்தாள் உருவாக்கிய எதார்த்தம்

இந்த வினாத்தாள் நடைமுறையில் எத்தகைய விளைவை ஏற்படுத்தியது என்பதைத் தமிழ்நாடு அரசு துணிச்சலாக அளவிட்டது. 2021-இல் ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி ஏ.கே. ராஜன் தலைமையில் அமைக்கப்பட்ட குழு 165 பக்க அறிக்கையைத் தயாரித்தது; மேலும் 86,342 பொதுமக்களின் கருத்துகளைப் பெற்றது—அவற்றில் 65,007 கருத்துகள் நீட் தேர்விற்கு எதிராகவும், 18,966 கருத்துகள் ஆதரவாகவும் இருந்தன.¹

சரிந்து செல்லும் மூன்று கோடுகளையும் ஒன்றாகக் கவனியுங்கள். மாநிலப் பாடத்திட்ட மாணவர்களின் பங்கு 95%-லிருந்து 64.27% ஆகச் சரிந்தது. கிராமப்புற மாணவர்கள் 61%-லிருந்து 50% ஆகக் குறைந்தனர். தமிழ்வழியில் படித்த மாணவர்களோ 19.79%-லிருந்து 1.6% ஆகக் கூம்பியடித்தனர்—அறுதியான எண்களில் ஆண்டுக்கு 456 மாணவர்கள் என்பது வெறும் 56 மாணவர்களாகச் சுருங்கியது.¹² அதே காலகட்டத்தில், ஆண்டு வருமானம் ₹2.5 லட்சத்திற்குக் கீழ் உள்ள குடும்பங்களைச் சேர்ந்த மாணவர்களின் பங்கு 41%-லிருந்து 36% ஆகக் குறைந்தது.²

அந்த இடங்கள் எங்கே சென்றன? பெரும்பாலும் மற்றொரு கல்வி வாரியத்திற்குச் சென்றன: 2015–16-இல் அரசு மருத்துவக் கல்லூரிகளில் 0% ஆக இருந்த சிபிஎஸ்இ மாணவர்களின் பங்கு, 2020–21-க்குள் 26.83% ஆக உயர்ந்தது; தனியார் கல்லூரிகளிலோ 0.07%-லிருந்து 12.01% ஆக உயர்ந்தது.¹ நீட் வினாத்தாள் என்சிஇஆர்டி (NCERT) பாடத்திட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு தயாரிக்கப்படுகிறது. இரண்டு ஆண்டுகள் தமிழக மாநிலப் பாடத்திட்டத்தில் படித்த ஒரு மாணவரும், அந்தத் தேர்வு எந்தப் பாடத்திட்டத்திலிருந்து தயாரிக்கப்பட்டதோ அதே பாடத்திட்டத்தில் படித்த ஒரு மாணவரும் நடைமுறையில் ஒரே தேர்வை எழுதவில்லை என்பதே உண்மை.

மீண்டும் எழுதியவர்களின் எண்ணிக்கையே முழு வாதமும் ஆகும்

செங்குத்தாக உயரும் அந்தக் கோட்டை நாம் உற்று நோக்க வேண்டும்.

2016–17-இல், தேர்வை ஏற்கனவே எழுதிவிட்டு மீண்டும் எழுதியவர்கள் (repeaters) சேர்க்கை பெற்றவர்களில் வெறும் 12.47% மட்டுமே. ஆனால் 2020–21-க்குள் அவர்கள் 71.42% ஆக உயர்ந்தனர்.¹ மேலும் 2019–20-இல் சேர்க்கை பெற்ற மாணவர்களில் 99% பேர் தனியார் பயிற்சி மையங்களில் பயின்றவர்கள் என்பதையும் குழு கண்டறிந்தது.² தமிழ்நாட்டின் நீட் பயிற்சிச் சந்தை மட்டும் ₹5,750 கோடி மதிப்புடையதாக உயர்ந்தது; 2017-க்குப் பின் சுமார் 400 புதிய பயிற்சி மையங்கள் திறக்கப்பட்டன.¹

இவற்றை இணைத்துப் பார்த்தால் உண்மை இயங்குமுறை புலப்படும். பன்னிரண்டாம் வகுப்பை முடித்துவிட்டு நேரடியாக நீட் எழுதும் ஒரு பள்ளி மாணவர், ஓராண்டு முழுவதும் வேறு எந்த வேலையும் செய்யாமல் முழு நேரமாகத் தேர்வுப் பயிற்சி மட்டுமே பெற்ற ஒருவருடன் ஒரே தரவரிசைப் பட்டியலில் போட்டியிடுகிறார். பள்ளிப் படிப்பிற்குப் பின் ஓராண்டை அதற்காக மட்டுமே ஒதுக்குவது என்பது வேலைக்குச் செல்லாமல் இருப்பதற்கும், குடும்பத்திற்குச் சுமையாக இல்லாமல் இருப்பதற்கும், லட்சக்கணக்கில் கட்டணம் செலுத்திப் பயிற்சி பெறுவதற்கும் வசதி படைத்தவர்களால் மட்டுமே முடியும். அது சந்தையில் விலைக்கு வாங்கக்கூடிய ஒரு சாதகம்; அதுவே இன்று மருத்துவத்தில் நுழைவதற்கான பொதுவான பாதையாகிவிட்டது.

“அனைவரும் ஒரே வினாத்தாளை எழுதுகிறார்கள்” என்ற வரி ஏன் எதார்த்தத்தை மறைக்கிறது என்பதற்கு இதுவே சான்று. தேர்வு மண்டபத்திற்குள் நுழைவதற்கு முந்தைய இரண்டு ஆண்டுகள் சமத்துவமற்றதாக இருந்த ஒரு செயல்முறையின் கடைசி மூன்று மணிநேர நிகழ்வு மட்டுமே அந்த வினாத்தாள். அளவீட்டு முறையைச் சீராக்குவது என்பது அளவிடப்படும் மனிதர்களின் சமத்துவமின்மையை மாற்றிவிடாது—மாறாக, முரண்பாடுகள் அனைத்தையும் முந்தைய கட்டத்திற்கு நகர்த்தி, நம் கண்களுக்குத் தெரியாதவாறு மறைத்துவிடுகிறது.

இந்த மதிப்பெண் மருத்துவத் திறனை முன்னறிவிக்கிறதா?

நீட் தரவரிசை ஒரு சிறந்த மருத்துவத் திறனைத் துல்லியமாகக் கண்டறியுமானால், சமத்துவத்தை விட்டுக் கொடுத்து நாம் தரத்தைப் பெறுகிறோம் என்றாவது வாதிடலாம். ஆனால் அந்த வாதத்திற்கான சான்றுகளும் மிக மெலிதானவை.

புதுச்சேரியிலுள்ள ஒரு தனியார் மருத்துவக் கல்லூரியில் 2017–18 முதலாம் ஆண்டு எம்பிபிஎஸ் மாணவர்களின் நீட் மதிப்பெண்களையும் அவர்களின் தேர்வுத் தேர்ச்சியையும் ஒப்பிட்டுப் பார்த்த ஓர் ஆய்வு, நீட் மதிப்பெண்களுக்கும் முதலாம் ஆண்டுத் தேர்ச்சிக்கும் எவ்வித குறிப்பிடத்தக்கத் தொடர்பும் இல்லை (p = 0.997) என்று கண்டறிந்தது.⁵ மாறாக முக்கிய மாறுபட்ட காரணியாக அமைந்தது பள்ளி வாரியமே: மாநிலப் பாடத்திட்ட மாணவர்கள் 98.4% தேர்ச்சி பெற்றனர்; சிபிஎஸ்இ மாணவர்கள் 82.6% மட்டுமே தேர்ச்சி பெற்றனர் (p = 0.005).⁵

இது ஒரேயொரு கல்லூரியின் 150 மாணவர்களைக் கொண்ட சிறிய ஆய்வு மட்டுமே; இதை வைத்து முழுச் சட்டத்தையும் இயற்றிவிட முடியாது. ஆனால் பொது விவாதத்தில் உள்ள ஒரு முக்கியமான இடைவெளியை இது சுட்டிக்காட்டுகிறது: நீட் தேர்வு திறமையைக் கண்டறியும் கருவி என்ற வாதத்திற்கு இந்தியாவில் நம்பகமான முன்கணிப்புச் சான்றுகள் (predictive-validity evidence) மிகக் குறைவாகவே உள்ளன.

மையப்படுத்துதல் தோல்வியின் தீவிரத்தை ஒருமுகப்படுத்துகிறது

தேசிய அளவிலான ஒற்றைத் தேர்விற்கான மற்றொரு வாதம் நம்பகத்தன்மை—ஒரே நிர்வாகம், ஒரே தரம், உள்ளூர் ஊழல்களுக்கு இடமில்லை. 2024-ஆம் ஆண்டு தேர்வு இதனைச் சோதித்தது.

2024 நீட் தேர்வை ரத்து செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது; வினாத்தாள் கசிவு ஒட்டுமொத்தத் தேர்வையும் பாதிக்கும் அளவிற்கு அமைப்பு ரீதியானதாக நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.⁶ ஆனால் அடிப்படை உண்மைகள் பாடங்களை வழங்குகின்றன: சிபிஐ விசாரணையில் 155 மாணவர்கள் வினாத்தாள் கசிவை அணுகியது தெரியவந்தது; வினாத்தாள் கசிவு ஹசாரிபாகில் இருந்து பாட்னா வரை பரவியிருந்தது. தனியாக 12 மையங்களில் தவறான வினாத்தாள்கள் வழங்கப்பட்டன. எதிர்காலத்தில் தேர்வை வலுப்படுத்த இஸ்ரோ முன்னாள் தலைவர் கே. ராதாகிருஷ்ணன் தலைமையில் ஒரு குழுவை நீதிமன்றம் அமைத்தது.⁶

பரவலாக்கப்பட்ட மாநிலத் தேர்வுகள் ஊழலின் அபாயத்தைப் பரவலாக்குகின்றன; தேசியத் தேர்வோ அந்த அபாயத்தை ஒரே இடத்தில் குவிக்கிறது. மாநிலத் தேர்வில் முறைகேடு நடந்தால் ஒரு மாநிலத்தின் மாணவர்கள் பாதிக்கப்படுவர்; தேசியத் தேர்வில் குளறுபடி நிகழ்ந்தால் நாட்டின் அத்தனை மாணவர்களும் ஒரே நீதிமன்ற வழக்கிற்குள் தள்ளப்படுகிறார்கள்.

இந்தத் தரவுகள் எதை நிறுவுகின்றன, எதை நிறுவவில்லை?

நீட் தேர்வை முற்றிலுமாக ரத்து செய்ய வேண்டும் என்பதை மட்டுமே இந்த வாதங்கள் நிறுவவில்லை. ஏ.கே. ராஜன் குழு நீட்டை ரத்து செய்துவிட்டு +2 மதிப்பெண்களின் அடிப்படையில் சேர்க்கை நடத்த வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது.² ஆனால் அதில் உள்ள சிக்கல்களையும் நாம் புறந்தள்ள முடியாது: மாநிலங்களுக்கு இடையிலான மதிப்பெண் பணவீக்கம் மற்றும் சேர்க்கையை மீண்டும் மாநிலங்களுக்கே விடுவது தனியார் கல்லூரிகளில் நன்கொடை ஊழலை மீண்டும் கொண்டுவந்துவிடுமா என்ற கேள்விகள் எழுகின்றன.⁴

ஆனால் இந்தச் சான்றுகள் மறுக்க முடியாத ஓர் உண்மையை நிறுவுகின்றன: ஒரே வினாத்தாள் சமமான வாய்ப்பை உருவாக்கவில்லை. ஒரு நடைமுறை காகிதத்தில் சீரானதாக இருந்தபோதும், திறமைக்குச் சிறிதும் தொடர்பில்லாத—பணத்தால் விலைக்கு வாங்கக்கூடிய ஓராண்டு முழு நேரப் பயிற்சியை மட்டுமே அது முதன்மையாகத் தேர்ந்தெடுக்கிறது.

எனவே, “தேர்வு அனைவருக்கும் சமமானதா?” என்ற கேள்வி பொருளற்றது. மாறாக: இந்தத் தேர்வு உண்மையில் எதைத் தேர்ந்தெடுக்கிறது? அதை விலைக்கு வாங்கும் வசதி யாரிடம் உள்ளது? நாம் விரும்பும் மருத்துவத் திறனை அது உண்மையிலேயே அடையாளம் காட்டுகிறதா? தமிழ்நாட்டின் சொந்தத் தரவுகளின்படி அதற்கான பதில்கள்: பயிற்சி மையங்களின் மூலம் மீண்டும் மீண்டும் எழுதுதல், ஒரு குறிப்பிட்ட வருமானத்திற்கு மேற்பட்ட குடும்பங்கள், மற்றும் மருத்துவத் திறனை அது உறுதிப்படுத்தவில்லை என்பதே ஆகும்.

---

Footnotes

1. https://www.thequint.com/news/india/10-takeaways-from-tamil-nadus-a-k-rajan-report-on-neets-socio-economic-bias ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵ ↩⁶ ↩⁷

2. https://sabrangindia.in/abolish-discriminatory-and-imbalanced-neet-exam-justice-a-k-rajan-committee-2021/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵

3. https://unsplash.com/photos/students-attending-a-lecture-in-a-modern-classroom-v3P_spLsOH0 ↩

4. https://www.newslaundry.com/2026/07/30/can-india-scrap-neet-without-reviving-capitation-fee-yes-heres-how ↩ ↩²

5. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12178463/ ↩ ↩²

6. https://www.scobserver.in/journal/supreme-court-refuses-to-cancel-2024-neet-ug-exam-due-to-insufficient-evidence-of-systemic-leak/ ↩ ↩²