12 posts (6 English, 6 தமிழ்)
Foods differ enormously in measurable harm — beef emits about 113 times what peas do per unit of protein. But the diets people moralise are organised around purity and disgust, not around that ranking, and the two orderings barely overlap.
அளவிடக்கூடிய சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பில் உணவுகள் பெருமளவில் வேறுபடுகின்றன—மாட்டிறைச்சி பட்டாணியை விட 113 மடங்கு அதிக கார்பனை உமிழ்கிறது. ஆனால் மக்கள் கடைப்பிடிக்கும் உணவு ஒழுக்கம் புனிதத்தன்மையையும் அருவருப்பையும் சுற்றியே கட்டமைக்கப்படுகிறது.
Inherited rules can preserve hard-won knowledge, reduce decision costs, and protect against biased exceptions. They can also survive through inertia and serve interests we no longer endorse. Age creates a reason to investigate—not a duty to obey.
காலங்காலமாகத் தொடரும் மரபுகள், பல தலைமுறைகளின் பட்டறிவால் திரட்டப்பட்ட நுட்பமான அறிவைப் பாதுகாத்து, முடிவெடுக்கும் சுமையைக் குறைக்கக்கூடும். அதே சமயம், அவை தேக்கநிலையாலும் ஆதிக்க நலன்களாலும் மட்டுமே நீடிக்கவும் கூடும். ஒரு பழக்கத்தின் தொன்மை அதனை ஆராய்வதற்கான காரணத்தைத் தருகிறதே தவிர, கண்மூடித்தனமாக அடிபணியும் கடமையை அல்ல.
An AI system need not fear death or possess a survival instinct to resist interruption. If staying active helps it achieve an objective, persistence can emerge as strategy rather than feeling.
செயற்கை நுண்ணறிவுத் தொகுதி இடையூறுகளை எதிர்க்க உயிர்வாழும் உணர்வையோ அல்லது மரண பயத்தையோ கொண்டிருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. தொடர்ந்து இயங்குவது தனது இலக்கை அடைய உதவும் என்றால், நிலைத்திருத்தல் என்பது உணர்வாக அல்லாமல் உத்தியாகவே உருவாகிவிடும்.
'How much of success is luck' is unanswerable as posed. 'How much is explained by circumstances nobody chose' is a regression, and it has been run. Country of residence alone accounts for nearly three-quarters of the variation in individual incomes across the world.
வெற்றியில் அதிர்ஷ்டத்தின் பங்கு எவ்வளவு? பொருளாதார அறிஞர் பிராங்கோ மிலானோவிச்சின் உலகளாவிய தரவுகள், ஒருவரது பிறந்த நாடும் பெற்றோருமே அவரது வருமானத்தில் கிட்டத்தட்ட முக்கால் பங்கைத் தீர்மானிக்கின்றன என்பதை நிறுவுகின்றன.
The oldest argument in human rights is whether universal standards can be applied to particular cultures. Egypt is the case where we can check. Prohibition plus medical authority did not end the practice — it relocated it, and gave it a safety justification it did not have before.
மனித உரிமைகளில் மிகத் தொன்மையான விவாதம்: குறிப்பிட்ட பண்பாடுகளுக்கு உலகளாவிய தரநிலைகளைப் பொருத்த முடியுமா? எகிப்து இதற்கு நேரடிச் சான்று. தடையுத்தரவும் மருத்துவ அதிகாரமும் வழக்கத்தை ஒழிக்கவில்லை — மாறாக அதை இடமாற்றம் செய்து புதிய நியாயத்தை வழங்கின.
We treat empathy as the foundation of ethics — the more you feel someone's pain, the better you'll act. In the lab, inducing empathy makes people violate their own stated principles of fairness. The problem isn't that empathy is bad. It's that it was never a moral faculty.
அறநெறியின் அடித்தளமாக நாம் உடன்-துன்புறுதலைக் (empathy) கருதுகிறோம்—பிறரின் வலியை நீங்கள் எந்த அளவுக்கு உணர்கிறீர்களோ, அந்த அளவுக்கு உங்கள் செயல்கள் நன்மையாக இருக்கும் என்று நம்புகிறோம். ஆனால் ஆய்வகச் சோதனைகளில், ஒருவரிடம் உடன்-துன்புறுதலைத் தூண்டுவது, அவர் தானே ஏற்றுக்கொண்ட நீதிக் கொள்கைகளை அவரே மீற வழிவகுக்கிறது. உடன்-துன்புறுதல் தவறானது என்பதல்ல சிக்கல்; அது ஒருபோதும் முழுமையான அற வழிகாட்டியாக வடிவமைக்கப்படவில்லை.
